Bonjour à tous !

J'aurai besoin d'un conseil pour des croquettes. J'aimerai votre avis à tous. Merci d'avance !

Je donnais à mon Boston des RC junior qui apparemment ne lui conviennent pas vraiment (caca mou, voire diahrée).

Je suis en train d'essayer des Hill's science plan (chiot), j'ai aussi acheté des Eukanuba(junior). Mon vétérinaire m'avait donné un échantillon de Specific des Laboratoires Léo quand elle était un peu malade (mais cher...).

Ma question est la suivante : quelle composition et dose optimale faut-il pour de bonnes croquettes. Quelles vitamines, oligo-éléments, protéines, etc...

Ma deuxième question est la différence entre des croquettes dites premium et d'autres dites moyen de gamme ?

Merci pour tous vos bons conseils et vos réponses.

A bientôt !

Ma question est la suivante : quelle composition et dose optimale faut-il pour de bonnes croquettes. Quelles vitamines, oligo-éléments, protéines, etc... Ma deuxième question est la différence entre des croquettes dites premium et d'autres dites moyen de gamme ? Merci pour tous vos bons conseils et vos réponses. A bientôt !

En actionnant le moteur de recherche de ce forum tu va être gaté en trouvant une foule d'information.

Il n'y a fait plus de différences entre des croquettes estampillé *Premium* ou souvent qualifié de bas de gammes. Ce n'est plus qu'un argument de marketing permettant aux fabricants a coups de pubs de vendre cette
aliementation.

Elle est pour l'essentiel composée de céréales déclassée, différents déchets de l'industrie agro-alimentaire avec *un peu* de farine de viande, dont la composition est inconnue.

Le tout dénaturé par suite de du processus de fabrication, avec des vitamines, minéraux industriels bon marché et souvent de synthèse donc non naturels. Donc plus difficilement assimilables.

Amicalement

eh bien, si avec ça tu achètes encore des croquettes !!

Toute ressemblance avec un point de vue partial serait pure coincidence !!



il y a plein de post qui te donneront des infos précieuses sur effectivement les croquettes (qui peuvent varier suivant ton chien & ses pb éventuels) mais aussi sur le barf !!

Merci pour les réponses !

En fait, je voulais juste savoir quels étaient les "bons" ingrédients dans les croquettes et surtout les "mauvais" ... style conservateurs, etc...
Et en quelle bonne quantité se trouvent-ils ?

Je vais faireun tour sur les autres posts, merci !

Ma question est la suivante : quelle composition et dose optimale faut-il pour de bonnes croquettes. Quelles vitamines, oligo-éléments, protéines, etc...

tout est bien dosé, je dirais que les bonnes croquettes sont effectivement celle qui coute le plus cher au kilo, et c prefererable le dans les ingredient les cereales ne soient pas en premiere position

enfin je dis ca mais sur mes croquettes nutrivet les cereal apparaissent en 1er position mais comme ce ne sont pas des cereal declassé ca peut allé

Ahhhh ce qu'il faut savoir c'est que sur ce forum, il y a les "Croquettes" et les "Anti-croquettes"...

Contrairement à ce que dit Samantha, je ne pense pas qu'il y a de règles... Des croquettes plus cher ne seront pas forcément meilleures...
Des croquettes, c'est des croquettes...



Comment ça c'est pas constructif ???

Envoyé par Angellore Contrairement à ce que dit Samantha, je ne pense pas qu'il y a de règles... Des croquettes plus cher ne seront pas forcément meilleures... Des croquettes, c'est des croquettes...

Euh je ne suis tellement pas d'accord sur ce point...

Pour vendre des croquettes pas cher les ingrédients ne doivent pas coûter cher! Donc farines de viande à rabais (mauvaise qualité) et en petites quantités, céréales à rabais, pas d'ajout de gras pour l'énergie car le gras c'est cher, pas d'investissements sur la qualité de l'emballage donc une nourriture qui périme plus vite une fois le sac ouvert, etc... Des chats qui meurent à cause de la mauvaise qualité des croquettes j'en vois chaque semaine, des chiens c'est plus rare qu'ils décèdent mais le poil est terne, les selles horribles, etc...

Les croquettes plus chères ne sont pas forcément les meilleures, mais c'est un bon point de départ! Antioxydants à base de vitamine E, farine de poulet au lieu de farine de viande (viande = n'importe quel animal...), des céréales de qualité, des gras pleins d'énergie de haute qualité, des gras oméga3, moins de cendres, bref il y a définitivement une différence. Les chiens sont aussi en meilleure «santé» globalement.

Les croquettes plus chères ne sont pas forcément les meilleures, mais c'est un bon point de départ! Antioxydants à base de vitamine E, farine de poulet au lieu de farine de viande (viande = n'importe quel animal...), des céréales de qualité, des gras pleins d'énergie de haute qualité, des gras oméga3, moins de cendres, bref il y a définitivement une différence. Les chiens sont aussi en meilleure «santé» globalement.

[/quote]

Kitana hélas non. Les fabricants de croquettes ne sont pas sur le marché pour des céréales qualité consommation humaine. Les usines ont comme vocation de valoriser les déchets de l'industrie agro-alimentaire. Donc de faire des profits avec des rédisus divers.

Ce n'est pas pour rien que de temps en temps il y a des rappels de croquettes pour des *toxines*. Le dernier en date est du mois de décembre 2005, dont tu trouve qq informations ci-dessous:

http://www.msnbc.msn.com/id/10743413/

L'afloxatine est un champignons qui peut généralement se trouver dand des lots de céréales mal stocké, humides et avec des moisissures.

Cela n'arrive naturellement jamais en Europe, n'est pas ?

Puis le mystère du tocophérol comme agent de conservation. Il s'agit comme tu disait justement d'une vitamine. Mais toutes les vitamines ont la faculté de s'oxider et actuellement il n'y aucune vitamine laquelle permettterait une conservation audela de 6 mois. Or les sacs d'emballages affichent allègrement des dates de ventes de 12 voir même de 18 mois.

En clair, les fabricants peuvent fort bien acheter de la graisse animale *contenant déjà* un conservateur comme par exemple du BHT ou BHA, et en toute légalité n'ont pas besoin de le declarer. Les reglements sont tout de même bien fait....mais pour les fabricants, par pour les acheteurs. Pour eux c'est une opacité voulue.

Amicalement

Comme d'habitude, Viggo raconte des bêtises donc quelques corrections dans le texte, histoire qu'il ne vous fasse pas gober des mensonges comme d'habitude

Envoyé par Viggo Puis le mystère du tocophérol comme agent de conservation. Il s'agit comme tu disait justement d'une vitamine. Mais toutes les vitamines ont la faculté de s'oxider et actuellement il n'y aucune vitamine laquelle permettterait une conservation audela de 6 mois.

Sors nous l'étude qui prouve cette affirmation (en gras)... On va pouvoir attendre longtemps
Les dates de conservation doivent être démontrées par des tests pour pouvoir être affichées.

Envoyé par Viggo Or les sacs d'emballages affichent allègrement des dates de ventes de 12 voir même de 18 mois. En clair, les fabricants peuvent fort bien acheter de la graisse animale *contenant déjà* un conservateur comme par exemple du BHT ou BHA, et en toute légalité n'ont pas besoin de le declarer. Les reglements sont tout de même bien fait....mais pour les fabricants, par pour les acheteurs. Pour eux c'est une opacité voulue.

Il faut s'acheter un cerveau Viggo et un peu d'éthique aussi au lieu de raconter sciemment des mensonges
S'il y avait du BHT et du BHA (qui rappelons le ne sont rien d'autres que des conservateurs, autorisés pour la consommation humaine dans certains pays européens) dans de la graisse animale, les fabricants seraient obligés de la déclarer puisqu'il y a des contrôles sur le produit fini. Et si du BHT et/ou du BHA apparaissaient lors du contrôle alors que ce n'est pas inscrit sur le paquet, le fabricant se ferait taper sur les doigts.

Gsanta

Envoyé par kitana Les croquettes plus chères ne sont pas forcément les meilleures, mais c'est un bon point de départ!

Moui, si tu veux, mais bon y'a quand même des producteurs qui vendent des croquettes faites avec du bon marché à prix d'or !

Ils se font des couilles en or !!! C'est vrai que le marché des animaux de compagnie, c'est le jackpot !!!

Envoyé par gsanta Il faut s'acheter un cerveau Viggo et un peu d'éthique aussi au lieu de raconter sciemment des mensonges Comment ? S'il y avait du BHT et du BHA (qui rappelons le ne sont rien d'autres que des conservateurs, autorisés pour la consommation humaine dans certains pays européens) dans de la graisse animale, les fabricants seraient obligés de la déclarer puisqu'il y a des contrôles sur le produit fini. Et si du BHT et/ou du BHA apparaissaient lors du contrôle alors que ce n'est pas inscrit sur le paquet, le fabricant se ferait taper sur les doigts.

Je précise... le BHA et le BHT sont des anti-oxydants qui peuvent être mis dans les aliments (consammation humaine).
Si vous voyez dans un produit alimentaire le E320, c'est du BHA, qui est synthétique et qui peut provoquer une allergie.
Le E321 c'est le BHT, qui est lui aussi synthétique et qui peut aussi provoquer une allergie.

Et effectivement, en Suisse (en tout cas), il y a obligation de faire figurer tous les additifs alimentaires sur les étiquettes...
Mais si c'est pas marqué "BHT" ou "BHA", c'est peut-être marqué E320 ou E321...

Il faut s'acheter un cerveau Viggo et un peu d'éthique aussi au lieu de raconter sciemment des mensonges S'il y avait du BHT et du BHA (qui rappelons le ne sont rien d'autres que des conservateurs, autorisés pour la consommation humaine dans certains pays européens) dans de la graisse animale, les fabricants seraient obligés de la déclarer puisqu'il y a des contrôles sur le produit fini. Et si du BHT et/ou du BHA apparaissaient lors du contrôle alors que ce n'est pas inscrit sur le paquet, le fabricant se ferait taper sur les doigts.

Effarant de lire de telles choses d'un soit disant vétrinaire ayant à coeur la santé de nos animaux de compagnies.

Le BHT ou BHA sont des substances de sythèses soit sévèrement reglémenté ou tout simplement interdites pour la consommaton humaine.

En plus, par une astuce absolumnent légale, les fabricants achètent des grassies animales *contenent déjà* de tels agents de conservation et ce qui leur permet d'abord de ne pas devoir en ajouter eux même tout en étant alors absolument pas obligé de lles déclarer.

C'est légale est surtout très *flexibles d'emploi* pour les fabricants.

...et par le même principe les autres *résidus chimiques* tels que des agents de productions des différents secteur agro-alimentaire ne doivent naturellement également pas être déclaré.

Pour clore il est intéressant de lire ceci: (extrait de Nexus).

SODIUM PENTOBARBITAL RESIDUES IN PET FOOD

In the first edition of Food Pets Die For, I wrote about the studies undertaken by the University of Minnesota and the fact that its research showed that the euthanising drug, sodium pentobarbital, withstood the rendering process without degrading. This drug is used primarily to euthanise dogs and cats. Animals euthanised with this drug were ending up in pet foods, but no one could be sure from batch to batch how much of this drug was actually in the finished product.



ainsi que le rapport des analyses ci-dessous:

http://www.preciouspets.org/images/DFCHART.pdf

Cela n'arrive naturellement jamais en Europe n'est pas ?

Tout est absolument sous contrôle.

Amicalement

N°C.E.E.: E320 Type: Antioxydant. Nom: BHA ou Butylhydroxyanisol. Aliments concernés: Flocons de pommes de terre, purée en sachets. Remarques: Produits chimiques. Élèvent la cholestérolémie. A éviter. N°C.E.E.: E321 Type: Antioxydant. Nom: BHT ou Butylhydroxytoluène. Butylhydroxytoluol. Aliments concernés: Flocons de pommes de terre, purée en sachets. Remarques: Produits chimiques. Élèvent la cholestérolémie. A éviter.

Ce ne sont pas des additifs interdits....

Sinon, pour tous ceux qui font attention à la consommation d'additifs, voici un site très intéressant ! http://www.notre-planete.info/ecolog...additifs_0.php

Envoyé par Viggo Le BHT ou BHA sont des substances de sythèses soit sévèrement reglémenté ou tout simplement interdites pour la consommaton humaine.

Comme indiqué par Angellore, ce ne sont pas des additifs interdits pour la consommation humaine, en France en tout cas. Sans compter le fait que même s'il était interdit en consommation humaine (ce qui n'est pas le cas) cela ne signifie en rien qu'il puisse être nuisible pour des animaux.

Envoyé par Viggo En plus, par une astuce absolumnent légale, les fabricants achètent des grassies animales *contenent déjà* de tels agents de conservation et ce qui leur permet d'abord de ne pas devoir en ajouter eux même tout en étant alors absolument pas obligé de lles déclarer. C'est légale est surtout très *flexibles d'emploi* pour les fabricants.

Là, tu mens carrément (on en prend presque l'habitude à force). Comme tu ne sais pas lire, je réécris que des contrôles sont effectués en fin de fabrication et donc ce que tu racontes est impossible.

Envoyé par Viggo Pour clore il est intéressant de lire ceci: (extrait de Nexus). SODIUM PENTOBARBITAL RESIDUES IN PET FOOD [...] ainsi que le rapport des analyses ci-dessous: http://www.preciouspets.org/images/DFCHART.pdf Cela n'arrive naturellement jamais en Europe n'est pas ?

Le premier point c'est qu'effectivement on n'a aucune preuve que cela puisse exister en Europe. Ensuite, faut se mettre à jour Viggo. Cette étude date de 8 ans et les processus ont beaucoup evolué depuis, les réglementations aussi... (toi non, ça on est au courant )

Gsanta

Heureux ceux qui croient...je te laisse finir cette phrase célébre.
En clair un certain Gsanta apparement vétérinaire, n'a pas de problèmes que des croquettes contiennent des agents de conservations comme du BHT, BHA etc. et selon ses dire...le risque que les croquettes frabriquées en Europe pourraient contenir des résidus de SODIUM PENTOBARBITAL , est absolument a écarté. L'importation des croquettes n'est qu'un facteur absolument négligeable.

Un jour il y aura un organisme qui fera des analyses

Tu devrait sérieusement lire les reglementation cela d'éviterait de devenir en plus *grossier*.

Les fabricants n'ont pas d'obligation de déclarer des additifs *se trouvant dans des matières premières acheté*. Cette obligation est liée a leurs propre ajouts. En outre ils n'ont également pas l'obligation de faire mention des différents autres substances chimiques lesquels peuvent se trouver dans les différents ingrédients achetés. Tels que ceux ci-dessous:

antioxydants antimicrobiens agents anticoagulants colorants émulsifiants exhausteurs de saveur déshydratants agents de traitement de la farine humidifiants lubrifiants edulcorants agents de contrôle du pH solvants épaississants agents tensio-actifs etc... Alors même que la loi exige des études sur la toxicité directe de ces additifs et de ces conservateurs, ils n'ont pas été examinés pour les effets synergiques potentiels qu'ils pourraient avoir les uns avec les autres une fois ingérés. Certains auteurs ont suggéré qu'il pourrait y a avoir en effet des interactions dangereuses entre ces différents produits. Les agents conservateurs naturels ne procurent pas une durée de conservation aussi longue qu'avec des agents chimiques, mais ils sont sûrs.

Envoyé par Viggo En clair un certain Gsanta apparement vétérinaire, n'a pas de problèmes que des croquettes contiennent des agents de conservations comme du BHT, BHA etc.

Ben quoi, nous on en mange bien !!??

Bon ok, nous on en mange à petite quantité, mais durant 70 ans... eux ils en mangent en plus grosse quantité, mais seulement pendant 10-12 ans...
Ben quoi ? C'est pas vrai ?

Nan sérieusement, pas besoin d'en faire toute une histoire... Moi j'dis, occupons-nous déjà de nos assiètes, après on s'occupera de la gamelle...

désolée si je choque qqn...

Ben quoi, nous on en mange bien !!?? Bon ok, nous on en mange à petite quantité, mais durant 70 ans... eux ils en mangent en plus grosse quantité, mais seulement pendant 10-12 ans... Ben quoi ? C'est pas vrai ? Nan sérieusement, pas besoin d'en faire toute une histoire... Moi j'dis, occupons-nous déjà de nos assiètes, après on s'occupera de la gamelle...

..mais a chacun le choix concernant la santé de son chien.

http://sm.coppier.free.fr/additifs/danger.php3

Amicalement

Bien vrai !

Envoyé par Angellore Envoyé par Viggo En clair un certain Gsanta apparement vétérinaire, n'a pas de problèmes que des croquettes contiennent des agents de conservations comme du BHT, BHA etc. Ben quoi, nous on en mange bien !!?? Bon ok, nous on en mange à petite quantité, mais durant 70 ans... eux ils en mangent en plus grosse quantité, mais seulement pendant 10-12 ans... Ben quoi ? C'est pas vrai ? Nan sérieusement, pas besoin d'en faire toute une histoire... Moi j'dis, occupons-nous déjà de nos assiètes, après on s'occupera de la gamelle... désolée si je choque qqn...

Donc la santé du chien est disons *secondaire*. C'est ton choix le plus stricte.

Amicalement

Tiens toute cette discussion me fait penser à une autre que l'on rencontre systématiquement dans les forums "cheval".

C'est vrai, nos chevaux aussi ont deux types d'alimentation, soit les granulés (vos croquettes pour chiens) et foin, soit l'alimentation traditionnelle : orge concassée ou aplatie et foin.

Et là aussi, les deux écoles se tapent dessus.
D'après les vétos, les granulés sont plus réguliers quand aux apports de protéines, vitamines etc... tant il est vrai que d'une année à l'autre, la qualité de l'orge, de l'avoine et du foin peuvent variées.

Comme dans l'industriel, tout est contrôlé quant aux apports nutritionnels et vitaminés, l'alimentation est plus régulière et le cheval souffre moins de manque quelconque.

Chaque régime ayant ses avantages et ses inconvenients, il est évident aussi qu'une alimentation sèche entraîne un manque de lest qu'il faut compenser par un apport de foin de qualité et un abreuvement suffissant.

Perso, question chevaux : le mien est nourri aux granulés et foin de qualité, l'autre est nourri de orge concassé et de foin + apport en compléments vitaminés et le troisième, la vieille manie de 27 ans est à l'herbe ou foin si pas ou peu d'herbe et un fond de granulés au printemps car l'herbe est riche et plus de granulés en hiver quand le froid augmente ... et devinez : ils sont tous les 3 en forme !

Je pense que c'est pareil pour tous les animaux domestiques et maintenant aussi les animaux sauvages detenus en captivite..

Pour les lapins c'est la polemique entre granules extrudes complet + foin riche en silice et necessaire a une bonne abrasion de la table dentaire et au tractus digestif + legumes, et les melanges a base de graines que le lapin trie et qui peut conduire a des carences et egalement a l'apparition de problemes dentaires vers l'age de 3, 4 ans... Le lapin comme le cheval du reste sont des animaux a regime dit "herbivore strict" et non granivore. Certes quelques graines peuvent etre introduites dans leur ration, mais si on respectait vraiment leur regime, ils ne devraient se nourrir pour le lapin : que de foin, d'herbe verte, de baies, de graminees, d'ecorces fibreuses, de vegetaux a fibres longues, de racines et bulbes (legumes pour nous), de legumineuses etc etc....

Donc 2 ecoles pour les carnivores domestiques : chiens, chats, furets, et 2 ecoles pour les herbivores domestiques.. Chevaux, Lagomorphes et Rongeurs bien que ces derniers soient la plupart du temps omnivores comme ches les Murides (rats et souris)....

Je pense qu'il faut se cantonner a ce qui convient le mieux a notre animal, et voila...

Envoyé par minpin Je pense que c'est pareil pour tous les animaux domestiques et maintenant aussi les animaux sauvages detenus en captivite..

Euh pas tout à fait pour tous les animaux domestiques... y'a quand même certains animaux qu'on ne peut pas nourrir de plusieurs manières !

J'ai un copain qui a 4 serpents, ben ils ne vont jamais mangé autre chose que de la viande crue ! (en l'occurence des rats ou des lapins) Ce sont de vrais carnivores....

(... pas comme les chiens... )

Je pensais pas aux reptiles qui sont des animaux sauvages detenus en captivite mais a certains carnivores dans les parcs zooliques certains mangent de gros quartiers de viande mais d'autres ont des regimes speciaux concus par l'homme

Envoyé par minpin Je pensais pas aux reptiles qui sont des animaux sauvages detenus en captivite mais a certains carnivores dans les parcs zooliques certains mangent de gros quartiers de viande mais d'autres ont des regimes speciaux concus par l'homme

....ou comme dans certains zoo avec des tannières de loups qui ont trouvé l'idée brîllante de les nourrir *avec des croquettes*. Avec une superbe grande affiche de pub *nourriture généreusement offerte par XYZ*.

Avant ces loups été en bonne santé...et maintenant ils ont les mêmes maladies que nos chiens. (Problèmes de digestions, allergies etc).

Amicalement

Envoyé par Viggo Il n'y a fait plus de différences entre des croquettes estampillé *Premium* ou souvent qualifié de bas de gammes. Ce n'est plus qu'un argument de marketing permettant aux fabricants a coups de pubs de vendre cette aliementation. Elle est pour l'essentiel composée de céréales déclassée, différents déchets de l'industrie agro-alimentaire avec *un peu* de farine de viande, dont la composition est inconnue. Le tout dénaturé par suite de du processus de fabrication, avec des vitamines, minéraux industriels bon marché et souvent de synthèse donc non naturels. Donc plus difficilement assimilables. Amicalement

Plus de différence entre les croq premium et bas de gamme?

ce qui fait bizare c'est que pour les reptiles (je parle de tortues aquatiques et terrestres) nourrir sa tortues qu'avec des granulés *speciaux* les conduiraient a la mort ou de graves maladies
alors que pour les chiens non,

Envoyé par samantha ce qui fait bizare c'est que pour les reptiles (je parle de tortues aquatiques et terrestres) nourrir sa tortues qu'avec des granulés *speciaux* les conduiraient a la mort ou de graves maladies alors que pour les chiens non,

Devines

Amicalement

Envoyé par Viggo Donc la santé du chien est disons *secondaire*. C'est ton choix le plus stricte.

Ben disons que je trouve très triste que certains se préoccupent plus de la nourriture de leurs chiens que celle de leurs enfants ou d'eux même...

Mais comme tu dis, c'est une question de priorité...

Envoyé par Angellore Envoyé par Viggo Donc la santé du chien est disons *secondaire*. C'est ton choix le plus stricte. Ben disons que je trouve très triste que certains se préoccupent plus de la nourriture de leurs chiens que celle de leurs enfants ou d'eux même... Mais comme tu dis, c'est une question de priorité...

Personnellement, je m'occupe autant de la nourriture de mes chiens que de celle de ma famille...
sinon, je n'en aurais pas.
Ils méritent le meilleur