en meme temps voilà il y a aussi des propriétaires de chiens qui abusent un peu... hier soir nous sommes allé prendre un verre dans un bar, le patron a une belle chienne pure Pitt (soit une grosse mémère croisée staff très typée)...

elle est dans le bar en liberté toute la journée mais la porte qui donne sur la rue est tout le temps ouverte elle a donc accès libre au trottoir et hier un couple est passé devant avec un ptit westie en laisse, elle s'est précipitée dessus, le petit chien a eu peur et a réagit en grognant, elle a assez mal réagit en le soumettant avec es pattes et en grognant le maitre du westie l'a pris rapidement dans ses bras avant que cela ne dégénère...

ben je m'excuse mais moi je trouve pas ça normal de risquer la vie de son chien qui lui est en laisse à cause de l'irresponsabilité d'un proprio qui se croit tout permis et ne trouve comme argument que "non mais elle est super gentille" ben non là elle l'a pas été du tout et si le maitre du westie ne l'avait pas pris dans ses bras cela aurait pu être catastrophique!

Je suis tout à fait d'accord avec toi bouri... Moi j'ai un autre problème. Je rencontre souvent en promenade des propriétaires qui me parlent de leur chien labrador x staff (par exemple) et qui n'ont aucun problème. Ils se vantent ainsi de pouvoir contourner la loi en toute impunité. Pour ma part, ma chienne est inscrite en deuxième catégorie, parfaitement en règle et je ne peux pas mettre un pied dehors sans risquer un controle de police (je dois en être à 13 ou 14 en deux ans...). Je fais donc maintenant des km et des km pour pouvoir me retrouver totalement seul au milieu de nul part pour la promener tranquillement sans risquer quoi que ce soit.
A ce propos, il ne faut pas s'attendre à avoir des chiens sociables après ça... Bien que la mienne s'entende pour le moment avec tous les chiens, même ceux qui lui grognent dessus.
De toute façon, tant que les catégories concerneront des races de chiens et non des corpulences ce sera toujours le même problème. Pourquoi ne pas catégoriser les chiens en fonction de leur poids ? Puisque les agents de police ne connaissent pour la plupart rien en cynophilie, ça arrangerait tout le monde !

et oui M-x c'est a mon avis un gros soucis chez les propriétaires de chiens catégorisés... comment socialbiliser correctement son chien alors qu'on ne peut pas le lacher ou le ballader librement...

mais bon je pense que tant que la chien est chiot cela pose moins de soucis... et c'est le moment le plus crucial pour sa socialbilisation...

et dans le cas que je viens de raconter c'est un peu comme tu dis, j'ai discuté un peu avec le propriétaire de la chienne Pitt et il affirme que son chien n'est pas croisé staff( alors que franchement c'est assez flagrant) et que c'est un chien comme les autres point... donc il n'estime pas devoir prendre de précautions particulières... je trouverais plus intelligent de prendre ses responsabilités, masi cela demande de gros efforts, des sacrifices, du travail, des contraintes que les propriétaires de molosses n'évaluent pas toujours avant de prendre le chien ... (ou ne veulent pas évaluer en tout cas... )...

http://www.leparisien.fr/home/info/fait ... =290941036

voici le projet de loi qui sera votée ses jours ci !!

L'histoire de ouri est scandaleuse car ce monsieur qu'il est un x pitt x staff peu importe ayant contact avec le publix devrait être suffisamment dressée pour ne pas réagir en pésence d'un chien mais devrait réagir en cas d'agression envers son maitre alors laxisme de l'humain ou dérapages ???

comme ça sur le papier ça ne semble pas completement démeusuré comme loi...

et pour la petite anecdote que j'ai raconté, c'est non seulement du laxisme mais de l'irresposabilité totale du maitre à mon avis!

pas démesuré ????????????
tout les chiens de catégorie 1 qu'on va abattre ???????

Envoyé par leeg pas démesuré ???????????? tout les chiens de catégorie 1 qu'on va abattre ???????

où ça? j'ai pas vu ça moi

« Interdiction de détention de chiens d'attaque. » Il s'agit là de combler une petite faille de la loi de 1999 qui interdisait l'acquisition et la cession des chiens d'attaque. « Le texte visait à éteindre ces races mais était muet sur la production de tels chiens par le biais de croisements », note le cabinet de la ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie. Seuls les chiens nés avant 1999 et ceux détenus depuis « de bonne foi » échapperont à la saisie de l'animal et à son euthanasie.

Je crois que c'est ici... Ca veut dire quoi, de bonne foi ? C'est de nouveau le flou total...

J'ai pas comprit ce que ca voulais dire leur truc la.... Si quelqu'un a pigé mieux que moi et peut faire une explication de texte... O_o

ah oui effectivement ce passage laisse une marge j'avais pas bien saisi... cela dit c'est assez difficile a saisir c'est bien ça le soucis...

cependant dans le premier paragraphe ils parlent d'un "permis" pour les détenteurs de 1ere et 2eme catégorie... ce qui signifient qu'ils ne veulent pas les abattre... le "de bonne foi" désigne peut être celui qui se soumettra a cette reglementation

voilà ce que j'ai trouvé pour le "de bonne foi" d'un point de vue juridique http://www.dictionnaire-juridique.co.../bonne-foi.php donc en gros l'euthanasie d'un chien se fera à la gueule du client.

Génial.... Est-ce qu'on sait si les catégories vont changer d'ailleurs ? L'amstaff ne passe toujours pas en première j'espère...

Sympa la loi.....
Et on fait quoi pour la liste des catégories ? On laisse comme ça ?
Quid des dogues allemands et des dogues argentins ??

et des bulls terriers ? pasque j'en connais 1/3 que je preferai voir muselé

Envoyé par mitee et des bulls terriers ? pasque j'en connais 1/3 que je preferai voir muselé

Moi je connais un seul dalmatien, et manque de bol il est très agressif et mordeur.
Dois-je demander que le dalmatien soit catégorisé, parce que 100% des dalmatiens que je connais sont mordeurs?

Décidément, on arrivera jamais à éviter les amalgames et les généralisations. Même sur un forum de chien. Désespérant.


D'ailleurs, aussi, les "raymond" sont tous des ivrognes. Si, je vous assure, j'en connais un seul mais qu'est ce qu'il picole!

vi je me premet de généraliser ! sur les bulls et je sais aussi qu'il y en a de tres sympa !

alors que certains rott je leur confierai ma gorge !!!


moi je suis pour le "permis chien" pour tous ! avec une vraie formation ...

cela dit c'est vrai que j'ai connu beaucoup de dalmatiens instables

Envoyé par bouri cela dit c'est vrai que j'ai connu beaucoup de dalmatiens instables

:70: :70: :70:

ET des raymond? Raconte nous plutôt "tes" raymond, va, parce là j'déprime !
(au pire, si t'as un eugène, ça f'ra l'affaire)

(m'en fous, j'peux aussi me permettre à moi-même toute seule de généraliser. Tiens, "les mitee sont des racistes qui veulent coller des muselières à certains chiens uniquement à cause de leur race" par exemple )

calme toi un peu voix off! on te fait part de nos expériences on ne généralise rien du tout on discute!

Envoyé par bouri calme toi un peu voix off! on te fait part de nos expériences on ne généralise rien du tout on discute!

Bah j'suis pas énervée du tout! Je plaisante, j'ai même mis un


Je n'ai de toute façon aucune intention d'essayer de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, je donne simplement mon avis. Je n'ai même pas la prétention de penser que j'ai raison!

Tu crois vraiment que je suis sérieuse avec mon raymond? Tu crois que je plaisanterais sur raymond et eugène si j'étais fachée? Faut pas etre premier degré comme ça mon dieu!

ayé, j'ai tous les raymond et les eugène qui vont signer une pétition alors?

n'empeche qu'il est vrai que chaque race est différente et a des prédispositions différentes... ceci parce qu'elles sont selectionnées differement depuis des générations...

et du coup , oui je pense sincerement, qu'il y a certaines races plus "sûres" que d'autres, globalement plus stables et en lesquelles ont peut avoir confiance plus qu'en d'autres meme si bien entendu chaque individu est vraiment différent...

pour moi , oui il y a des généralités qui s'avèrent parfois chez les chiens... (heureusement les raymonds et les eugènes ne sont pas eux "selectionnés" depuis des siecles pour leur aptitude à la chasse ou au jeu de boules )

C'est certain que des chiens ont été sélectionnés pour des aptitudes: chasser, garder, garder des troupeaux...
Mais aucun éleveur (un vrai) ne va sélectionner l'agressivité. Au contraire, regarde dans les standards de race : les chiens agressifs, peureux, instables ne seront pas confirmés, c'est très souvent précisé (et surtout sur les grandes races -j'ose plus parler de molosses).

Les chiens instables n'ont justement PAS été sélectionnés : il s'agissait de races à la mode, que des andouilles ont reproduit pour faire un max de portées sans s'inquiéter des tares "mentales" ou physiques.
selon les modes, on a eu des périodes avec des cockers terribles (merci Boule et Bill), des BA catastrophiques (rintintin), des dalmatiens déséquilibrés (merci les 101 dalmatiens), etc... La consanguinité fait des ravages (même dans les villages reculés chez les raymond )

C'est domage d'avoir des a-priori, de rejeter une race parce que c'est "méchant"! on passe à côté de belles rencontres... canines! ma chienne a joué il y a qq temps avec deux petits amstaff, des amours, c'était un bonheur de voir jouer ces petits chiens (enfin, taille adulte mais c'est ptit à côté de mon grand veau) rigolo, joyeux, gentils, pas du tout effrayés par l'homme ou par les autres chiens !
Une sociabilisation réussie (sans muselière ) et une éducation adaptée, sur un chien dont la lignée est correctement sélectionnée, ça fait à coup sûr un chouette toutou, j'en suis persuadée. (Sauf tare exceptionnelle, ou maladie)

je ne rejette aucune race... à la spa pendant des années je m'occupais énormément des chiens catégorisés et nottament de ceux qui étaient "difficiles"... et de toute façon quand tu fais du bénévolat dans une asso de protection des animaux , des rencontres canines belles et variées tu en fait un bon paquet... et des expériences surprenantes positivement ou négativement tu en cumules aussi... et cela te permet justement d'en apprendre beaucoup sur les chiens et sur leurs différences...

et oui, j'y ai appris a me méfier plus de certains chiens que d'autres...

pour moi penser que seule l'éducation fait d'un chien ce qu'il est est une grande utopie...

une amie me reproche d'aller un peu trop vers des chiens inconnus (avec ou sans les miennes) j'ai un radar a chien : dans la rue meme bien caché je vais le voir et si je le peux aller lui dire bonjour!

je généralise pour les bulls car j'en ai rencontré pas mal (avec humains impecs) amis avec mes chiennes pourtant tres soumises ( la grise sutout) bin on passé une fois sur 3 a la limite de l'accident avec des bulls ... heureusement pour moi elles écoutent bien et savent reculer si il le faut.

mais cette muselière doit pour moi etre couplée au "permis chien" et je serai ravie de voir tous nos 4 pattes libre de s'éclater tous ensembles ! sauf que bien souvent au bout des laisses des bulls agressifs y a des petits cons ... ou de gentilles personnes dépassées !

pour le dalmatien , ej en connais pas assez pour répondre : si ce n'est que dans l'histoire du chien , il fallait qd meme qu'il courre des km ds al journée et defende les bagages des "voitures" ... le caractère doit donc etre fort ...

Envoyé par bouri pour moi penser que seule l'éducation fait d'un chien ce qu'il est est une grande utopie...

Tout à fait d'accord, c'est pourquoi je parle bien de sélection + socialibilisation + éducation.

Et je ne pense pas qu'il existe un "gène de la déliquance" chez les chiens (ni chez les humains, n'en déplaise à certains )


Et cependant je ne suis même pas catégorique sur la sociabilisation. C'est domage qu'aucun éducateur canin qui passe par ici ne témoigne de chiens "mals partis" et parfaitement récupérés, après une adoption, pour devenir des chiens supers. J'en connais quelques uns, que des gens ont eu le courage d'adopter (ce que je n'aurais peut être pas eu le cran de faire) à la SPA malgré un traumatisme évident... et qui sont aujourd"hui adorables. Heureusement que tout le monde ne juge pas qu'un chien qui a grogné est irrécupérable, qu'un qui a mordu a "le goût du sang" et est bon pour l'euthanasie systématiquement (surtout si c'est un "gros modèle"! )

tu sais les petits chiens aussi sont facilement euthanasiés en cas de morsure...

je me souviens du cas d'un caniche gris moyen arrivé a la spa parce que ses proprios ne le géraient plus... il avait mordu à la main... il a été rapidement expédié... alors qu'en meme temps un rott était arrivé emmené par les pompiers (attrapé au lasso puis trappé) car extrememnt agressif... on m'a laissé le travailler pendant plusieurs mois alors que son cas était franchement assez desespéré... un peu de trouille mais pas seulement...

je le voyais quasi tous les jours avec des scéances de travail (quand j'ai enfin pu l'approcher ce qui a demandé plusieurs semaines... j'ai d'abord passé du temps dans sa cage jusqu'a ce qu'il accepte de sortir de sa niche... j'ai ensuite réussi à lui passer un collier etc...etc...), j'ai réussi a le faire répondre au rappel, marche au pied, assis couché... mais il était vraiment vraiment très peu fiable, nous n'étions que deux a pouvoir le toucher... il me faisait un calin après la scéance de travail... sans jamais baisser le regard face a moi et si une personne entrait dans l'enclos quand nous y étions il attaquait directement... il est arrivé lors des exercice qu'il refuse l'ordre et me grogne dessus en me ragardant bien dans les yeux... je ne me décourageais pas mais c'étais très très difficile...

on m'a demandé un jour si je voulais l'adopter... ce que je n'ai pas fait, ne pouvant gérer un chien présentant un tel danger...

un jour il a sauté au visage de l'une des employée qui venait le nourrir... il a alors été euthanasié... au bout d'environ 6 mois...

le caniche lui... qui à mon avis était largement plus rattrapable, a été euthanasié au bout seulement de quelques jours...