Bonjour

je me pose quelque question a propos des chien dit dominant avec les autres chiens, du genre a quel signe de comportement peut on les reconnaitre
Je voudrais pourvoir retire de mon esprit des prejugés, et me faire une idée si on doit plutot laisser faire ou au contraire detourner leur attention et rectifier ce comportement .

En fait, un cas precis de ce week end , lors d'une ballade.
Un Bouvier Bernois male, a echappé a la surveillance de ces maitres et est venu directement sur nous , j etais avec Spike tenu en longe, Spike a immediatement herissé le poil qd l autre s est approché, De plus le bouvier s'est mis a grogné. Spike est resté impassible ( mais tjrs poils retroussé ) et apres l avoir senti, il s est mis a le monter . bref, aucune bataille n a eclaté, les maitres sont arrivé et voyant que cela ce passait plutot bien entre les chiens ( et entre les maitres aussi lol ) j ai decidé de lacher spike pour qu il joue. mais le jeu en est resté, a celui qui monterait mieux l autre .... et spike excelle dans celle discipline bien qu il soit castrer!

est ce veritablement un signe de dominance ? dois je l'empecher de faire ou au contraire le laisser s exprimer ??

ben je pense qu'il faut le laisser "parler chiens" avec d'autres chiens, du moment où çà tourne pas en bagarre .......
par contre, si il avait ce comportement avec toi (on rigole pas, j'ai eu gamine un chien qui "grimpait" sur les jambes) je pense qu'il faudrait faire cesser cela, mais entre chiens, où est le mal ?

Un chien peut être dominant avec certains chiens et soumis avec d'autres.

On peut dire qu'un chien est très dominant ou souvent dominant mais s'il trouve plus dominant que lui, il se soumettra.

Ce n'est pas un défaut pour un chien d'être dominant. Lors d'une rencontre entre 2 chiens mâles adultes, en général, il y en a forcément un qui domine l'autre.

En principe, du moment qu'il y en a un qui cède, il n'y a pas de soucis mais ça se corse lorsque les 2 chiens sont très dominants.

Eh bienvenue au club !!
tag aussi excelle dans ce domaine !!

C'est assez génant...
Mais en général je l'empeche parce que ça tourne vite à la séance de bougonage !!

Donc j'évite quoi...

Je pense que c'est de la dominance ? Quoi d'autre ?
Pas une attirance sexuelle en tout cas..pas entre males...
Pis chez les loups, dans une meute je veux dire, seuls les dominants ont le droit de se reproduire...donc ceux qui le font prouve leur dominance par raport aux autres...
C'est ce que je pense...

Mais sinon si tu vois que ça risque pas de tourner en baguarre de bougons ben , laisse le faire...il risque pas de lui faire un gosse...

coucou

voila ce que j'ai trouvé comme "signes" dans le bouquin de M. Pageat l'homme et le chien

alors deja, une petite définition:
"être dominant est une fonction et 1 qualificatif transitoire qu'on peut donner à un animal dans un contexte donné. La dominance consiste justement à ne pas s'imposer par la force en agressant l'autre: c'est l'autre qui s'interdit d'être un obstacle à votre volonté"
je trouve que c'est bien tourné la dernière phrase...

- s'il y a une seule gamalle, le dominant mange lentement pdt que le dominé attend ou ne s'interresse pas la gamelle.
- le dominant pose sa tête ou sa(ses) patte(s) sur le garrot, les lombaires ou la tête du dominé
- le dominant fait des petits mordillements (genre "fait les puces") sur le haut de la tête du dominé
- le dominant se place en hauteur dès qu'il le peut

- le dominé accepte le chevauchement
- le dominé se met sur le dos pour desamorcçer toute agression
- le dominé se met flanc contre flanc, tend sa tête vers le museau et mordille les babines du dominant
- le dominé lèche la bouche du dominant ou mordille l'encolure, le dessous des machoires ou eventuellement l'intérieur des oreilles

voila, je ne soutient pas mordicus que tout cela est vrai... je te donne les elements que j'ai trouvé.

[/i]

Envoyé par talaan-umbre voila ce que j'ai trouvé comme "signes" dans le bouquin de M. Pageat l'homme et le chienvoila, je ne soutient pas mordicus que tout cela est vrai... je te donne les elements que j'ai trouvé. [/i]

C'est effectivement une belle définition de la dominance, qui montre bien qu'un chien ne peut pas être qualifié de dominant ni de soumis, hors contexte.

Toutefois, les signes de dominance et de soumission donnés par Pageat sont ceux du loup, et pas du chien...

Pageat est très en retard au niveau comportement canin. Il se met doucement à la page, et ce qu'il rejetait il y a à peine 2 ans, mais que tous les autres savaient véridique, il l'acceuille aujourd'hui comme si ça venait de lui... tss tss... triste...

Il vient au chienposium à Montréal au mois de mars. Jacinthe Bouchard y a donné une conférence il y a 3 ans sur l'absence de hiérarchie stricte chez le chien et le langage corporel très différent du loup, et elle avait été sévèrement jugée par Pageat... qui l'a réinvitée cette année pour qu'elle présente encore ses conférences... Comme quoi même les grands évoluent...

ma chienne est dominé, elle me mordille le cou enfin elle essaye parce que j'ai pas trop envie

pour la plupart des signes (position en hauteur, faire les puces, se laisser monter, lechage d'oreille ) , c'est chez des chiens qu'il l'a observé, (des groupes de chiens de chasse), il y a même des photos en situation

sinon je sais que l'ethologie est un domaine qui reserve encore des surprises et ou il y a plein de "théories".....
mais c'est interressant de confronter tout cela

ceci dit, je retrouve tout ces comportements chez mes toutous..... reste a savoir leur signification exacte...
a propos de mes deux mâles, je ne sais tjs pas tres bien qui est the boss, mais, je constate juste que c'est talaan le boxer qui clot systématiquement les périodes de jeux avec umbre, ou qui remet umbre a sa place sans rebellion d'umbre.. a coté de ça, c'est talaan qui se laisse monter par umbre tout le temps sans rien dire....

c'est vrai qu'il manque cruellement d'enquête chez les chiens .... pourtant je sais qu'existent des elevages ou bien simplement des propiétaires qui ont des meutes de + de 10 chiens ... pourquoi ne pas y faire une étude ?
c'est sur que l'homme est très présent dans ces groupes, qui ne sont pas à l'état sauvage, mais tout de même, cela pourrait être interressant, vu que le chien vit principalement avec nous !)

Ray Coppinger a fait ces études, chez des chiens de village et des chiens de montagne. Et Turid Rugaas a apporté un début d'explication au langage canin. Mais tant qu'on ne va pas voir directement dans leur tête on ne peut comprendre ce qui s'y passe!

Une chose est prouvée, n'en déplaise à mr Pageat, c,est que la hiérarchie stricte n'existe pas dans un groupe de chiens, on ne peut appeler un groupe de chiens une meute.

Une meute de loups a une hiérarchie stricte parce qu'elle doit coordiner ses efforts pour chasser de grosses proies, en l'absence de plus petites, et pour réussir la reproduction. Seulement 40% des loups vivent en meute, les autres étant des solitaires ou des couples se nourrissant de rongeurs et lapins.

Les chiens sont des détritivores dans la nature, pas des carnivores, ils ne chassent pas leurs proies. Ils fouillent dans les déchets laissés autour d'agglomération humaines, et ils le font probablement depuis le tout début de l'existence de leur espèce. Fouiller dans les poubelles ne demande pas de coordination, c'est une activité chacun-pour-soi, mais où le chien demeure entouré de ses semblables et a dû développer un langage pour éviter les conflits: d'où les signaux d'apaisement. La hiérarchie dans un groupe de chien est très éphémère: dépend des individus en présence, des ressources en présence, et de la force de chacun. Le dominant ne domine jamais bien longtemps, pas parce que son titre est contesté par un dominé, mais parce qu'il ne met pas d'énergie là-dessus contrairement au loup. S'il y a une dispute pour une ressource, une hiérarchie tempoaire se crée. Mais quand la ressoure est consommée, ou que le dominant du moment est rassasié, une nouvelle hiérarchie s'installe.

Lors des jeux, tout est permis, même chez le fameux loup, qui soi dit en passant joue très très peu: tout le monde monte tout le monde, tout le monde se met sur le dos, etc...

Norton, tu serais gagnant si tu étudiais 30 secondes les signaux d'apaisement des chiens au lieu de te questionner sur la dominance: tu comprendrais beaucoup mieux les interactions entre 2 chiens, vont-ils se battre ou pas, etc... Turid Rugass vend un livre mais surtout un DVD (on talking terms with dogs) qui décrivent très bien ces calming signals, même pour des francophones. Et c'est pas cher du tout!

Etudions...Etudions le fion du dominé, les signes cradatéristiques du dos minant qui ne trompent pas l'haine mimi, éclairons un peu l'allant terne, ouvrons les cieux, soyons âne à liste!
http://img95.imageshack.us/img95/2238/bdbull82xs.jpg

Y'a des livres héros tic et même des films de bull sur le suce jet...euh raie cas!

Envoyé par kitana Les chiens sont des détritivores dans la nature, pas des carnivores, ils ne chassent pas leurs proies. Ils fouillent dans les déchets laissés autour d'agglomération humaines, et ils le font probablement depuis le tout début de l'existence de leur espèce. Fouiller dans les poubelles ne demande pas de coordination, c'est une activité chacun-pour-soi, mais où le chien demeure entouré de ses semblables et a dû développer un langage pour éviter les conflits: d'où les signaux d'apaisement. !

Détritivores...je ne sais pas si vous vous souvenez il y a quelques années une mamie attaquée et dévorée par une "meute" de pits bull (en charente-maritime)..c'était à quelques rues de chez moi...
Il semble que les chiens est eu un pur comportement de meute trouvant une proie...non? Ils ont vu la mamie, ont sautés le grillage et l'ont tuée et dévorée.
Ils ont failli recommencer sur une dame qui ayant vu la mamie étendue au sol est descendue de sa voiture..heureusement elle a eu le temps d'y remonter quand les chiens sont arrivés sur elle!

Envoyé par kitana Pageat est très en retard au niveau comportement canin. Il se met doucement à la page, et ce qu'il rejetait il y a à peine 2 ans, mais que tous les autres savaient véridique, il l'acceuille aujourd'hui comme si ça venait de lui... tss tss... triste...

ahhhh, comme tu le connais bien!

c'est tout a fait lui, sauf qu'il est encore pire

Envoyé par jen Détritivores...je ne sais pas si vous vous souvenez il y a quelques années une mamie attaquée et dévorée par une "meute" de pits bull (en charente-maritime)..c'était à quelques rues de chez moi... Il semble que les chiens est eu un pur comportement de meute trouvant une proie...non?

Effectivement, certains chiens présentent encore une séquence comportementale de prédation complète. Mais génétiquement c'est anormal, un chien mentalemetn normal ne devrait pas présenter de séquence complète de prédation. Ça arrive mais ce sont des exceptions.

Pour remettre en mémoire le motor pattern de prédation:

1)fixer (regard)
2)courir
3)attrapper
4)secouer
5)tuer (mise à mort)
6)disséquer
7)manger

Ce motor pattern et très hautement malléable et l'homme ne s'en est pas privé. Les races protectrices de troupeau ne doivent présenter aucune des séquences; les races bergères ne présentent que les 2 premières séquences sous peine de perdre des points en concours; les races de bouviers, comme le bouvier australien, doivent présenter les 3 premières séquences. Les chiens de chasse type rapporteur les 3 pemières, les hounds les 3, parfois 4 premières, et les terriers les 4 premières. Au-delà de secouer, on a un sérieux problème de mauvaise sélection génétique, des exceptions quoi!

Les Pitt bull sont donc issus d'une mauvaise selection génétique? Ou juste quelques individus? Il y aurait des races tueuses et d'autres avec lesquelles on ne rencontreraient jamais de problème?
Pourtant il y a des pit qui n'ont jamais tuer personne(et heureusement plus que ce qu'on croit) et de même dans une même portée il y aura des chiens tueurs et des chiens qui s'arrêteront au 1er au 2ème stade...

N'y a-t-il vraiment que la génétique à prendre en compte???

Envoyé par jen Les Pitt bull sont donc issus d'une mauvaise selection génétique? Ou juste quelques individus? Il y aurait des races tueuses et d'autres avec lesquelles on ne rencontreraient jamais de problème? N'y a-t-il vraiment que la génétique à prendre en compte???

Les pit sont des terriers, et les hommes ont fait en sorte que les terriers génétiquement se rendent aisément jusqu'à secouer leur proie. Un rat secoué meurt bien entendu, mais ça ne consiste pas en une vraie mise à mort, comme le font les grands prédateurs. C'est ça que font les pitbulls: ils mordent et secouent sans lâcher. Ils font rarement la mise à mort volontaire qui consiste à déchirer la gorge ou casser la nuque, habituellement c'est leur attrapper-secouer qui est tellement fort qu'il tue.

Il y a aujourd'hui des lignées de pit qui ne se rendent pas jusqu'à secouer, ni attrapper. Et il n'y a pas que la génétique: si on élève un chiot d'une race au onset de prédation très tôt et qui normalement montre beaucoup de séquences, en totale absence de possibilité d'exprimer la prédation de l'âge de 0 à 4 mois, on obtient un chien adulte sans aucune prédation. C'est fait avec des tigres, involontairement, mais c'est quand même fait, alors si l'humain est capable de supprimer le développement de l'instinct de prédation d'un tigre, il le peut aisément avec le chien.

Là on parle de prédation, qui n'a rien à voir avec l'agressivité. Un montagne des pyrénées qui n'a aucune prédation peut très bien mordre quelqu'un par agressivité. Nuance. Une morsure reste une morsure, mais la cause est différente.

Merci Talaan pour les elements que tu as trouvé
et effectivement je voudrais savoir si c est vrai

comme toi, je retrouve ces comportement entre norton et spike
mais c est a tour de role, c est pas toujours le meme qui leche les babine de l autre, etc .. donc pas sur qui est une veritable hierarchie .. enfin chez moi .

Envoyé par kitana Norton, tu serais gagnant si tu étudiais 30 secondes les signaux d'apaisement des chiens au lieu de te questionner sur la dominance: tu comprendrais beaucoup mieux les interactions entre 2 chiens, vont-ils se battre ou pas, etc... Turid Rugass vend un livre mais surtout un DVD (on talking terms with dogs) qui décrivent très bien ces calming signals, même pour des francophones. Et c'est pas cher du tout!

en fait c est plutot comme ça que j aurais du poser la question
reconnaitre les signes d appaisement et de positionnement entre 2 chiens qd ils se rencontrent pour la 1ere fois ... c est la qu est mon interogation avec comment réagir en tant que maitre rester neutre ou intervenir ?
Autant ta description sur les signaux de predation est clair, autant pour les autre signaux ça ne l est pas . enfin pour moi
merci pour la reference de Turig Rugass, je vais voir ça... surtout, si tu me dis que c est accessible au non anglophone

Quand tu regardes 2 chiens qui s'approchent, il y a 3 situations qui peuvent se présenter: les chiens s'ignorent, ils jouent ou ils se battent.

C'est très, très facile, en regardant les signaux d'apaisement émis par les chiens, de distinguer rapidement face à quelle situation on se retrouve. Les signaux d'apaisement, pour ceux qui ne connaissent pas, sont en gros le langage corporel canin: ils servent à éviter le plus possible les conflit, car un conflit peut amener à une bagarre, des blessures et la mort.

2 chiens qui «parlent» bien, par là j'entend qui savent utiliser leurs signaux d'apaisement, ne se battront jamais. Ils vont soit s'éloigner, soit jouer. (On parle ici de situation où aucune resource n'est en jeu, pas d'os, de nourriture ou de jouet en vue, seulement 2 chiens dans un parc en liberté.)

Si par contre un des 2 ou pire les 2 chiens ne parle pas bien, ne présente pas de signaux d'apaisements (et il y a énormément de chiens qui ont perdu leur capacité à parler pendant leur croissance, pour un paquet de raisons en général reliées à l'être humain que nous sommes...), les risques de bagarres sont grand, voire très grands. Le chien qui sait parler sera rapidement excédé par l'attitude de l'autre qui ne respecte pas son langage et devra utiliser un lagage plus extême, gronder, montrer les dents et mordre le vide, pour se faire comprendre. Ou encore le chien qui ne sait pas parler, à force de toujours finir par se faire gronder et snpper par les autres chiens, en vient à la conclusion qu'il doit attaquer le premier et c'est ce qu'il fait.

Il n'y a pas de dominance ni de soumission là-dedans, seulement un langage fait pour vivre côte à côte sans se bagarrer. Regardez attentivement les signaux d'apaisement, et vous remarquerez vite que bien des chiens étiquettés comme «dominants» sont en fait des chiens sans aucune notion du langage canin, qui agressent les autres par une posture élevée et une attitude harcelante parce qu'ils ne savent tout simplement pas du tout comment interagir autrement...

Envoyé par kitana Envoyé par jen . Et il n'y a pas que la génétique: .

C'est ce que je voulais entendre :53:

Envoyé par jen Envoyé par kitana Envoyé par jen . Et il n'y a pas que la génétique: . C'est ce que je voulais entendre :53:

C'est toujours un mélange des 2, bien malin qui pourra dire où commence l'appris et ou se termine la génétique!

Toutefois dans la prédation en particulier, un chien qui génétiquement n'a pas reçu son motor pattern de prédation ne pourra pas le développer, ça ne s'apprend pas.

C'est une des raisons majeures pourquoi les races traditionnellement dévolues à la compétition d'obéissance ou au schutzund sont toujours les mêmes, bergers, retrievers et consorts en général: les techniques traditionnelles de rapport d'objet et d'attaque sont toutes basées sur le motor pattern de prédation, qui est stimulé très jeune chez les chiots. Faire rapporter un objet en utilisant la prédation d'un montagne des pyrénées de bonne lignée (qui donc ne devrait aucunement avoir de prédation) est impossible, on doit soit l'entraîner au clicker, soit le punir pour qu'il prenne en gueule.

Envoyé par talaan-umbre - s'il y a une seule gamalle, le dominant mange lentement pdt que le dominé attend ou ne s'interresse pas la gamelle. C'est bien vrai entre Goldorak et Zelto, Zelto va dans un coin et attend son tour s'il ne fait pas il prend une sacré rouste de Goldorak! - le dominant pose sa tête ou sa(ses) patte(s) sur le garrot, les lombaires ou la tête du dominé Goldorak aussi pose souvent ses pattes sur le garot de Zelto ou les lombaires - le dominant fait des petits mordillements (genre "fait les puces") sur le haut de la tête du dominé Je n'ai jamais vu ce comportement là entre eux - le dominant se place en hauteur dès qu'il le peut Goldorak se couche ou s'abaisse pour se mettre à hauteur de Zelto surtout lors de jeux - le dominé accepte le chevauchement Effectivement Zelto se fait grimper par Goldorak plusieurs fois par jour et ne dit rien! - le dominé se met sur le dos pour desamorcçer toute agression IL le fait avec Goldorak quand celui-ci grogne et avec moi quand je le gronde! - le dominé se met flanc contre flanc, tend sa tête vers le museau et mordille les babines du dominant Zelto fait souvent ça à Goldorak, je croyais que c'était un jeu - le dominé lèche la bouche du dominant ou mordille l'encolure, le dessous des machoires ou eventuellement l'intérieur des oreilles Zelto mord le dessous de la machoire et l'encolure de Goldorak mais il ne va pas doucement!!! voila, je ne soutient pas mordicus que tout cela est vrai... je te donne les elements que j'ai trouvé. Moi non plus je ne soutiens rien, j'ai comparé ce que tu as dit avec le comportement de mes 2 chiens. [/i]

Cependant je ne comprend pas car Zelto n'a que 8 mois, il ne devrait donc pas avoir de rapport dominant-dominé entre eux... Serait-il déjà adulte? Alors qu'il fait pipi comme les filles?

Kitana pourrais-tu m'éclairer sur le terme motor pattern stp? C'est un truc génétique?

Envoyé par jen Kitana pourrais-tu m'éclairer sur le terme motor pattern stp? C'est un truc génétique?

Excuse-moi jen, on en a tellement parlé depuis quelqes semaines, je n'avais pas réalié qu'à ce moment tu n'étais pas dans les discussions!

Un motor pattern, c'est un comportement qui est complètement inné au départ, l'animal n'a pas besoin de l'apprendre, il apparaît tout seul. Il y a des motor patterns pour plein de comportements, l'allaitement, l'accouplement, la prédation, têter, etc... Il va le perfectionner par apprentissage par la suite, mais au départ c'est 100% génétique.

Un motor pattern a un moment précis dans le temps où il commence à s'exprimer et cesse de s'exprimer. C'est complètement génétique: à un moment donné, il y a comme une switch on/off dans le cerveau qui s'allume et le motor pattern peut être exprimé à partir de cela. Avant, il n'y avait rien de rien.

Un motor pattern a droit à un certain temps pour être exprimé. Si pendant ce temps, l'environnement ne permet pas à l'animal d'exprimer son motor pattern, de faire le comportement correspondant, la switch se remet à off. C'est ce qui est si beau avec la prédation: si on n'en veut pas, on n'a qu'à ne pas du tout la stimuler ni permettre qu'elle s'exprime chez le chiot qui commence son motor pattern et adulte, il n'aura pas de prédation.

Chez le chien, différentes races ont un onset de prédation différent: certaines lignées de Jack Russell et de bergers allemands ont leur onset aussi tôt que 5 semaines. D'autres comme les bouviers bernois par exemple ont leur onset vers 5-6 mois. L'âge du onset est d'une importance capitale, tous ici connaissez la période de socialisation 0-4 mois des chiots. Quand un comportement est renforcé pendant cette période, il deviendra ancré dans le chien adulte. Hors, une prédation qui s'allume à 5 semaines va forcément être renforcée, simplement en courant derrière les frères et soeurs... C'est cool si on vetu un ack pour chasser, mais si on a des jeunes enfants, des chats, on sera pris avec un chien prédateur...

Exemples autres que la prédation:

La têtée. Ce motor pattern apparaît immédiatement après la naissance. Si le chiot ne tête pas pendant les premières heure suivant sa naissance, il perd cette capacité complètement.

Le réflexe de la chienne de rechercher un chiot qui crie: ce motor pattern se met à on dès que le dernier bébé est mis-bas, pas avant. Et il se met à off après 32 jours je crois, faudrait que je vérifie pour pas dire de bêtises! Conséquences, une chienne qui commence à mettre bas dehors et s'en va se trouver un abri ne va pas récupérer le bébé qui crie dehors avant d'avoir accouché du dernier. Tant qu'elle n'a pas accouché du dernier, les cris du premier ne signifient strictement rien pour elle, dans son cerveau c'est comme un «file not found». Et après le 32e jour de vie des chiots, le motor pattern se remet à off et même si elle entend de nouveau un chiot crier, elle ne le retrouvera pas, elle ne réagira pas. C'est pas de a méchanceté ni une mauvaise mère, c'est la nature qui est ainsi. Et quand elle retrouve ses petits, avant la fin du motor pattern, e n,est pas une «bonne mère», c'est simplement le motor pattern qui lui impose «cherche la source des cri et ramène-le dans ta couche». Quand on enregistre des cris de détresse de chiots, et qu'on les fait jouer sur un magnétophone, la chienne va rapporter le magnétophone dans son nid.

Donc oui un motor pattern est 100% génétique et sera perfectionné ou abandonné par la suite selon l'environnement.

Envoyé par Nashua Cependant je ne comprend pas car Zelto n'a que 8 mois, il ne devrait donc pas avoir de rapport dominant-dominé entre eux... Serait-il déjà adulte? Alors qu'il fait pipi comme les filles?[/i]

Ben non! Tu ne comrpends pas parce qu'il ne s'agit tout simplement pas de rapport dominant-dominé... mais de 2 chiens vivant ensemble, pas de 2 loups...

Les lévriers en présentent 5

Envoyé par kitana Effectivement, certains chiens présentent encore une séquence comportementale de prédation complète. Mais génétiquement c'est anormal, un chien mentalemetn normal ne devrait pas présenter de séquence complète de prédation. Ça arrive mais ce sont des exceptions. Pour remettre en mémoire le motor pattern de prédation: 1)fixer (regard) 2)courir 3)attrapper 4)secouer 5)tuer (mise à mort) 6)disséquer 7)manger Ce motor pattern et très hautement malléable et l'homme ne s'en est pas privé. Les races protectrices de troupeau ne doivent présenter aucune des séquences; les races bergères ne présentent que les 2 premières séquences sous peine de perdre des points en concours; les races de bouviers, comme le bouvier australien, doivent présenter les 3 premières séquences. Les chiens de chasse type rapporteur les 3 pemières, les hounds les 3, parfois 4 premières, et les terriers les 4 premières. Au-delà de secouer, on a un sérieux problème de mauvaise sélection génétique, des exceptions quoi!

Il faudrait que je vérifie pour les lévriers, ce qui est certain c'est quils en présentent au minimum 4!

Il faut faire la distinction entre tuer en secouant et une véritable mise à mort. Pour comprendre je crois qu'il faut voir un grand prédateur, loup, tigre ou lion, chasser.

La vraie mise à mort est indépendante de secouer, il s'agit selon l'espèce d'une morsure puissante à la gorge, d'un mouvement de torsion du cou ou autre selon l'espèce toujours. Les terriers tuent leurs proies, mais n'ont pas vraiment la séquence «mise à mort», ils tuent simplement parce qu'un rongeur ne ésiste pas longtemps au «secouer». Face à un rongeur qui ne meurt pas en se faisatn secouer, le terrier ne va pas soudainement développer la séquence «mise à mort», il va recommencer à secouer. Pour lui au-delà de «secouer» c'est «file not found», il ne sait plus quoi faire.

Mais on parle de races en général, il y a toujours au sein de caque race une exception, un montagne des pyrénées qui a tué un agneau par prédation ou un border collie qui mord les moutons. Ou pire encore, qui dissèque sa proie. Ou pire pire, qui la mange. Mauvaise génétique, mais ça existe.

Envoyé par taperon Les lévriers en présentent 5

Quels sont-ils ??

Tu as raison. C'est vrai que la différence entre la notion de "secouage" et celle de "mise à mort" peut être difficile à distinguer pour le profane.

Envoyé par kitana Il faudrait que je vérifie pour les lévriers, ce qui est certain c'est quils en présentent au minimum 4! Il faut faire la distinction entre tuer en secouant et une véritable mise à mort. Pour comprendre je crois qu'il faut voir un grand prédateur, loup, tigre ou lion, chasser. La vraie mise à mort est indépendante de secouer, il s'agit selon l'espèce d'une morsure puissante à la gorge, d'un mouvement de torsion du cou ou autre selon l'espèce toujours. Les terriers tuent leurs proies, mais n'ont pas vraiment la séquence «mise à mort», ils tuent simplement parce qu'un rongeur ne ésiste pas longtemps au «secouer». Face à un rongeur qui ne meurt pas en se faisatn secouer, le terrier ne va pas soudainement développer la séquence «mise à mort», il va recommencer à secouer. Pour lui au-delà de «secouer» c'est «file not found», il ne sait plus quoi faire. Mais on parle de races en général, il y a toujours au sein de caque race une exception, un montagne des pyrénées qui a tué un agneau par prédation ou un border collie qui mord les moutons. Ou pire encore, qui dissèque sa proie. Ou pire pire, qui la mange. Mauvaise génétique, mais ça existe.

Envoyé par Maïa Envoyé par taperon Les lévriers en présentent 5 Quels sont-ils ??

Quoi donc ? z'ai pas compris

Envoyé par Maïa Envoyé par taperon Les lévriers en présentent 5 Quels sont-ils ??

C'est toujours en ordre, une étape ne peut pas être sautée. Donc Taperon parlait des 5 premières étape.

J'ajoute une nuance, pour ceux qui croiraient encore à la notion chien = grand prédateur proche du loup = dominance, etc... Le chien, détritivore, peut aisément sauter par-dessus toutes les étapes de la prédation pour se rendre à l'étape finale, manger. Dans la nature, il n'a pas besoin d'attrapper, de tuer et de disséquer des déchets.

C'est le contraire pour les véritables prédateurs: la majorité des grands prédateurs ne peuvent pas manger ce qu'ils n'ont pas tué. De plus, beaucoup d'entre eux ne peuvent simplement pas disséquer s'ils n'ont pas tué, ou s'il s'est écoulé un temps trop long entre la mise à mort et la dissection! Ce n'est pas du tout lié à un dédain pour la viande faisandée, ces prédateurs peuvent se nourrir pendant plusieurs jours sur la même proie en train de pourrir. C'est une question de motor pattern.

Conséquences: un guépard qui tue une antilope et qu'un groupe de touristes dérange, ira se cacher. Quelques minutes plus tard, lorsque les touristes sont partis, le guépard revient à sa proie, mais il est incapable de la disséquer car le motor pattern de prédation est éteint pour cette proie. Sans chasse et mise à mort, il ne dissèque pas. Sans dissection, il ne mange pas. La dépense d'énergie pour tuer étant telle que beaucoup de guépards sont morts de faim et d'épuisement suite à l'augmentation du tourisme.

Autres conséquences: donnez une belle carcasse fraîche, intacte, à un tigre ou un loup. Il va jouer avec, la trimballer, mais ne la mangera pas car avant de manger il doit disséquer, et avant de disséquer, chasser et tuer. Par contre, ouvrez la proie, disséquez-la pour lui, présentez-lui la chair et il mangera sans problème.

Ah ok, merci Kitana !

Mais les lions des zoos (certes, plus très sauvages) ne sont-ils pas nourris de carcasses ?

Et que peut-on dire du chien de chasse à courre ? Est-ce lui qui met à mort ??

Sinon, ma chienne est typiquement une charognarde. Je crois bien qu'elle est incapable de tuer quoi que ce soit (il lui est déjà arrivée de courrir après un mulot et, arrivée à sa hauteur, de continuer à galopper à côté en regardant le pauvre mulot terrorisé... ). En revanche, pour faire les poubelles, elle est championne !