Envoyé par OZiris Et aller, vas-y que je te rajoute une couche sur les mechants qui font travailler leur chien (en ring, comme toujours :54 et les gentils qui ne lui demande rien. Vous en avez pas marre me mettre une si mauvaise ambiance ? Robert, tu es décidément un beau fouteur de merde, bravo à toi pour pourrir ce forum qui autrefois etait un lieu d'échange et de respect mutuel. Arrettez donc de vous tritturer le neurone avec des questions aussi bêtes que l'esclavagisme chez l'animal. Ca s'appelle de la domestication, et pas autrement, un peu de respect pour l'homme que diable ! Merci Lollie de comprendre ce que j'avais à dire. Pour Mangouste : oui, les chiens savent exprimer des émotions de base, mais pourquoi forcément les comparer à l'homme ? Un enfant est dépendant de ses parents, et ses parents ont de l'autorité sur lui : donc les parents sont esclavagistes avec leurs enfants ? C'est pourtant tout le ridicule de ce "débat". Fin de la discussion pour moi, je prefere boycotter ce genre de rassemblement

Oziris ça serait pas mal si tu arretais de prendre tout pour toi personnelement , j ai parlé d'un cas extreme que j ai rencontré et c est lui meme qui m a explique tout cela , je n ai jamais dit que tout les ringueurs etaient comme cela avec leur chien , d ailleur il y a en avait d autre ou c etait loin d etre les cas .
Mais, je n ai pas parlé de toi que je sache .
De plus, c est moi qui est parlé de cette histoire pour illustrer mon propos , alors pourquoi tu t en prend a Robert ???

Apres si tu ne veux pas te triturer les meninges ça te regarde , tu fais ce que tu vx ... chacun est libre

et pour finir, on parle de chien et d asservissement je ne vois pas ou est le manque de respect pour l homme, on fait pas de comparaison historique.
Les definitions du larousse on ete donnés
pour rappel
Esclavage (en 3eme def) : dépendance étroite de qqun à l'égard de qq ch ou qqun. servitude, asservissement. l'esclavage de la drogue.

donc le mot esclavage est aussi valable pour les choses .


Seul toi et Bourikette avez fait la comparaison avec des enfants

Alors qui fait de l antropomorphisme ???

Envoyé par OZiris Vous en avez pas marre me mettre une si mauvaise ambiance ? Robert, tu es décidément un beau fouteur de merde, bravo à toi pour pourrir ce forum qui autrefois etait un lieu d'échange et de respect mutuel. :

je ne te comprend pas !

Je suis allé faire un petit tour sur ton site et voila ce que j’ai vu :

Approche du chuchotage, les bases
L’écouter
L’amuser
Obtenir sa confiance
Obtenir le respect
en parlant du cheval .

es que les méthodes canines dites douce ne vont pas dans le meme sens ? appliques tu uniquement cet approche du chuchotage avec les chevaux et pourquoi pas avec les chiens ?

La methode douce chez le cheval, c'est de rendre inconfortable le mauvais comportement et confortable le bon.
Exactement le même principe que la methode traditionelle chez le chien.

Maintenant de toute façon tu vas me rétorquer le contraire, donc pas la peine d'en rajouter.

Envoyé par denpasar alors moi tout comme la mangouste que je suis trés contente de revoir ici et si sait tellement bien s'exprimer!!

Copieuse !

Envoyé par OZiris La methode douce chez le cheval, c'est de rendre inconfortable le mauvais comportement et confortable le bon. Exactement le même principe que la methode traditionelle chez le chien. Maintenant de toute façon tu vas me rétorquer le contraire, donc pas la peine d'en rajouter.

Exactement, le Parelli entre autres qui gagne en popularité. C'est déjà pas mal moins violent et dur pour le cheval que la méthode traditionnelle équestre, bravo Oziris pour t'y intéresser! Le clicker training, encore plus "doux" que le Parelli car n'utilise pas le principe de l'incofort, donne des résultats époustouflants sur les chevaux. C'est beau de voir évoluer les techniques d'entraînement!

Envoyé par OZiris Arrettez donc de vous tritturer le neurone avec des questions aussi bêtes que l'esclavagisme chez l'animal. Ca s'appelle de la domestication, et pas autrement, un peu de respect pour l'homme que diable !

suis tout à fait d'accord avec ça!!
Je répète, (et là, on ne va plus être daccord,avec Oziris), la vraie question serait: que faisons nous des animaux qu'on domestique? Vous croyez qu'à l'origine, un cheval est fait pour vivre dans un box? Ou un chien pour vivre en appart' ou en maison, en attendant que l'HOMME (ou la petite mémé) arrive pour avoir qqchose à faire? Ou pour baver pour sa croquette, parce qu'on l'a conditionné à le faire??
Non? Ben moi non plus..mais ça veut dire plus de chiens de compagnie, plus de chiens en appart, etc...

Par ailleurs, Mangouste, ce n'est pas qu'une question de vocabulaire ..je maintiens que parler d'"esclavage", c'est nul.. c'est "profiter " d'un mot fort à l'appui de sa "cause"..

Envoyé par Lollie Et SURTOUT, je me pose vraiment la question des motivations de Robert (quoique j'ai une petite idée... )

J'aimerais tout de même, et surtout, avoir une réponse à ça...

Envoyé par OZiris Et aller, vas-y que je te rajoute une couche sur les mechants qui font travailler leur chien (en ring, comme toujours :54 et les gentils qui ne lui demande rien. Vous en avez pas marre me mettre une si mauvaise ambiance ? Robert, tu es décidément un beau fouteur de merde, bravo à toi pour pourrir ce forum qui autrefois etait un lieu d'échange et de respect mutuel. Arrettez donc de vous tritturer le neurone avec des questions aussi bêtes que l'esclavagisme chez l'animal. Ca s'appelle de la domestication, et pas autrement, un peu de respect pour l'homme que diable ! Merci Lollie de comprendre ce que j'avais à dire. Pour Mangouste : oui, les chiens savent exprimer des émotions de base, mais pourquoi forcément les comparer à l'homme ? Un enfant est dépendant de ses parents, et ses parents ont de l'autorité sur lui : donc les parents sont esclavagistes avec leurs enfants ? C'est pourtant tout le ridicule de ce "débat". Fin de la discussion pour moi, je prefere boycotter ce genre de rassemblement

quelque chose m'echappe laj'ai lu nulle part que l'on portait atteinte a des gens qui pratiquent le ring je me sents pas plus gentille qu'n autre parce que je demande rien a mon chien chacun fait ce qu'il veut,ton chien comme artic vu sa race est fait pour le ring et tu travaille ça avec lui par exemple enfin j'ai cru comprendreet ceci par passion taiga devrait faire du rapport de gibier et je chasse pas et n'ai pas de passion particuliere donc je demande rien ,mais en aucun cas je ne jugerai quelqu'un surtout que j'ai eu l'occasion de te rencontrer et je n'ai pas eu l'impression que tu traitais tes chiens comme des esclaves,je comprends plus la

Envoyé par OZiris La methode douce chez le cheval, c'est de rendre inconfortable le mauvais comportement et confortable le bon. Exactement le même principe que la methode traditionelle chez le chien. Maintenant de toute façon tu vas me rétorquer le contraire, donc pas la peine d'en rajouter.

Je trouve génial ta manière de dialoguer Oziris..... quand ont est pas de ton avis ...c'est des conneries !!!!!
Juste une question ...que vient tu faire sur un forum ouvert au dialogue et au respect de l'avis de l'autre?????

Envoyé par Lollie Je répète, (et là, on ne va plus être daccord,avec Oziris), la vraie question serait: que faisons nous des animaux qu'on domestique? Vous croyez qu'à l'origine, un cheval est fait pour vivre dans un box? Ou un chien pour vivre en appart' ou en maison, en attendant que l'HOMME (ou la petite mémé) arrive pour avoir qqchose à faire? Ou pour baver pour sa croquette, parce qu'on l'a conditionné à le faire?? Non? Ben moi non plus..mais ça veut dire plus de chiens de compagnie, plus de chiens en appart, etc...

Peut on encore parler de domestication pour le chien, qui vit depuis des millénaires avec l'homme? Le chien est devenu un animal dépendant de l'homme. C'est bien loin du loup. Et il est fait, je le pense sincèrement, pour vivre en appart ou en maison, en tout cas en compagnie de l'homme. Le chien "à l'origine"??? Ben ouais, mais nous, on est fait pour vivre en appart, à l'origine, tu crois? On est plus dans les grottes ou les huttes, pas plus que le chien ne peut vivre seul en forêt. (en ville, un chien errant est toujours dépendant de l'homme) Je ne comprends pas bien où tu nous amènes, là?
Le débat, était plus il me semble sur le "degré de liberté" qu'on laisse (ou pas) au chien. Au rapport homme/chien.
Et d'ailleurs, je connais des maîtres esclavagistes (le proprio de chien de cynodrome qui ne sort de son box que pour que des parieurs misent du fric), des maîtres esclaves (ma grand mère ), et des gens qui ont un rapport plus ou moins équilibré avec le chien, dont j'espère être.

Envoyé par Lollie Par ailleurs, Mangouste, ce n'est pas qu'une question de vocabulaire ..je maintiens que parler d'"esclavage", c'est nul.. c'est "profiter " d'un mot fort à l'appui de sa "cause"..

Là c'est typiquement une question de sensibilité. Moi je n'associe pas du tout l'esclavage au seul esclavage humain. Le mot a été tant galvaudé (jusqu'au petit larousse qui cite texto "il est esclave de ses enfants") que pour moi, il n'est plus assez fort pour désigner les pratiques sordides humaines (dans les relations humains-humains, j'entends). Et quand je pense par exemple aux momes de 5 ans qui bossent pour une misère en asie, je pense plus torture qu'esclavage. Mon métier me fait peut être détourner plus facilement les mots de leur sens initial sans me troubler (dans la communication et la pub).
Je ne vois en l'utilisation de ce mot aucune intention ou manipulation comme toi : j'y vois un usage "commun" d'un mot galvaudé, détourné de son sens initial très fort... mais un usage plus que courant!

Envoyé par Lollie Et SURTOUT, je me pose vraiment la question des motivations de Robert (quoique j'ai une petite idée... )

Alors là.... moi j'passe mon tour, ça fait 4 mois que j'étais pas venue.

(et ayééééééé:! j'me souviens très très bien pourquoi )

perso je ne trouve pas que le terme "esclavage" soit déplacé non plus, et je ne vois pas pourquoi ouvrir un débat sur ce sujet serait forcément polémique - on peu débattre sérieusement d'éthique sans que ça tourne au pugilat, non ? et se poser la question de "l'esclavage" quand on parle de domestication, ça me semble un débat légitime : ou : jusqu'où ne pas aller trop loin ?
Pour ma part, je considère la relation du maître au chien comme esclavagiste quand il y a reniement de la nature du chien.

Envoyé par slaughterdaughter Pour ma part, je considère la relation du maître au chien comme esclavagiste quand il y a reniement de la nature du chien.

Partant de là tout le monde est esclave...Nous sommes esclave car comme quelqu'un l'a dit plus: Sommes-nous fait pour vivre en appart? non, a l'origine nous devions vivre dans un endroit naturel, je trouve qu'il a bien changé...
Ensuite même les animaux sauvage sont nos "esclaves" nous détruisons les forêts, polluons la mer, empoisonnons le ciel...qui subis tout ces changements? En 1érs les animaux, pour cela il doivent maintenant vivre dans des forêts restreintes, les totues en sont a bouffer des sachets plastique et à en mourir...tout ces animaux en voie de disparition...il sont tous nos esclaves!

Peut être que ce que je dis est "dur" mais c'est pour montrer que partant de ce que vous avez dit le chien n'est pas plus esclave que les animaux encore sauvages et que nous...

Envoyé par OZiris Et aller, vas-y que je te rajoute une couche sur les mechants qui font travailler leur chien (en ring, comme toujours :54 et les gentils qui ne lui demande rien. Vous en avez pas marre me mettre une si mauvaise ambiance ? Robert, tu es décidément un beau fouteur de merde, bravo à toi pour pourrir ce forum qui autrefois etait un lieu d'échange et de respect mutuel. Arrettez donc de vous tritturer le neurone avec des questions aussi bêtes que l'esclavagisme chez l'animal. Ca s'appelle de la domestication, et pas autrement, un peu de respect pour l'homme que diable ! Merci Lollie de comprendre ce que j'avais à dire. Pour Mangouste : oui, les chiens savent exprimer des émotions de base, mais pourquoi forcément les comparer à l'homme ? Un enfant est dépendant de ses parents, et ses parents ont de l'autorité sur lui : donc les parents sont esclavagistes avec leurs enfants ? C'est pourtant tout le ridicule de ce "débat". Fin de la discussion pour moi, je prefere boycotter ce genre de rassemblement

Alors ça c'est quand même pas mal ! Tu es la première à te plaindre des gens incorrects sur ce forum mais vu comment tu agresse les autres tu es la première concernée !!!!!!

Envoyé par elwin Envoyé par slaughterdaughter Pour ma part, je considère la relation du maître au chien comme esclavagiste quand il y a reniement de la nature du chien. Partant de là tout le monde est esclave...Nous sommes esclave car comme quelqu'un l'a dit plus: Sommes-nous fait pour vivre en appart? non, a l'origine nous devions vivre dans un endroit naturel, je trouve qu'il a bien changé... Ensuite même les animaux sauvage sont nos "esclaves" nous détruisons les forêts, polluons la mer, empoisonnons le ciel...qui subis tout ces changements? En 1érs les animaux, pour cela il doivent maintenant vivre dans des forêts restreintes, les totues en sont a bouffer des sachets plastique et à en mourir...tout ces animaux en voie de disparition...il sont tous nos esclaves! Peut être que ce que je dis est "dur" mais c'est pour montrer que partant de ce que vous avez dit le chien n'est pas plus esclave que les animaux encore sauvages et que nous...

Elwin, je comprends ce que tu veux dire (même que je disais tout pareil... en partie), mais là pour moi y'a abus de langage. CE n'est pas parce que les activités humaines nuisent aux animaux qu'ils sont esclaves : on ne les oblige à rien, ils crèvent et basta.
Par exemple, 80% des batraciens ont disparu depuis les années 60 en raison de la destruction de leur habitat (mares, forêt amazonienne et équatoriale, etc..). Ben on a pas obligé les grenouilles à vivre dans le béton (esclavage si l'on veut, encore que je suis pas totalement d'accord) : on les a fait disparaitre, les insoumises! Elles ne sotn pas esclaves, mais victimes. Pas pareil!

D'autre part, moi je refuse de parler du chien comme d'un animal domestique (qui vit dans la maison -domus- au sens large). C'est pour moi un animal familier (qui fait partie de la famille). La poule est domestique, le chien familier.
La nuance pas officielle (ce sont des restes de mes nombreuses années de latin), mais c'est juste pour vous montrer.... que moi aussi je sais pinailler sur les mots (même quand j'ai très bien compris ce que vous dites. mais avec un peu d'entrainement,la mauvaise foi, ça vient tout seul. C'est génial les forums pour ça)

Vala, j'ai fait ma crise de (mauvaise) foi, j'vais aller bosser maintenant

Oula... ben pour moi la relation "Maître - chien" n'a rien à voir avec de l'esclavagisme...

Quand je vois mon père faire de l'éducation et lui apprendre des choses, rapporter des objets, faire des tours, eh bien je vois mais alors très clairement que le chien aime ça ! Il en redemande même !! Le chien aime "servir" (lui faire plaisir) son maître.
Donc l'esclavagisme est trop péjoratif pour décrire la relation "Maître - chien"...

Pour moi, l'esclavagisme, ça serait plutôt avec les ânes qui sont utiliser pour transporter de la marchandise toute la journée ! Ou les éléphants qui tirent le bois en Asie... ça pour moi, c'est de l'esclavagisme !

et que penser de cela, repris sur un autre forum.
Le 22 12 2005.

Envoyé par laly Un coup de gueule : dans mon club, un conducteur a l'habitude de faire travailler son chien en ring avec un collier électrique et de s'en servir toutes les 5 minutes, à la moindre occasion (s'il ne lache pas assez vite, s'il ne revient pas au pied assez vite, s'il ne s'assied pas assez vite, ...). C'est nul. Mais là, il a trouvé une variante, il met le collier non plus autour du cou du chien, mais autour de sa taille, électrodes placées sur ... (c'est un mâle). Soit disant que son chien est très dur et qu'il doit en arriver là pour avoir du résultat. Lamentable ...

Envoyé par Le modérateur Le modérateur Par contre je ne crois pas qu'il faille proscrire à tout prix le "torcatus" plus communément nommé le collier à pointes car dans certains cas il est bien utile tout au moins dans la phase d'apprentissage pour éviter quelques chutes et autres joyeusetés en cours commun d'éducation. L'idéal étant par la suite et le plus rapidement possible de passer à autre chose.

Pour moi non plus la relation maître chien n'a rien a voir avec de l'esclavagisme ...c'est de la soumission de la part du chien...enfin en principe et si le chien est bien éduqué ....
Pour répondre a ton dernier message Robert.....le 1er éduc canin dans un club qui me parle de collier à pointe ou de collier électrique je lui en colle une !!!!!! ....

Envoyé par Socrate Pour répondre a ton dernier message Robert.....le 1er éduc canin dans un club qui me parle de collier à pointe ou de collier électrique je lui en colle une !!!!!! ....

Ben, suis pas éduc, Socrate, mais tu peux m'en coller une (cela dit, fais gaffe tt de même, suis fragile.. )
Parce que le "Torquatus" (ou collier à picots, pour être plus neutre.. ), je suis prête à le défendre..ce n'est qu'un outil, tout dépend comme on s'en sert....(comme pas mal de choses, mais je ne veux pas relancer un débat là dessus.. ).

Et pour le reste de ton dernier message, Robert, ce n'est pas de l'esclavagisme, c'est de la maltraitance à animaux (je parle bien sûr du passage sur le collier électrique, la réponse sur le "torquatus" me semble assez juste, bien que ça dépende des cas, et je suis étonnée que ce soit la réponse au message d'avant..je ne vois pas le rapport??)

Cela dit....dommage que tu réduises à ça un débat qui, vocabulaire mis à part, pouvait être interessant, au vu de qqs réponses...(et j'attends d'autant plus une réponse à ma question... ).


PS: Mangouste: je n'oublie pas que je te dois une réponse, mais ça demande plus de réflexion, là, et je suis crevée...

Bon, en TRES gros, parce que je pars pour dix jours minimum, et que de l'eau aura passé sous les ponts à mon retour:

-suis en gros d'accord avec ce que tu dis dans le message où tu me cites, je crois que le chien n'est plus un loup, depuis des millénaires..Ca n'empêche pas de nous interroger(en tout cas de m'interroger, parfois, sur ce que nous faisons des animaux domestiques-que nous avons apprivoisés..mais je reconnais que ça fait partie de mes névroses vaseuses...apparemment.. )

-pour le vocabulaire..ben, j'y suis sensible, même si là encore, on peut ironiser et relativiser..les mots ont de l'importance, surtout par écrit, j'en suis persuadée, et s'il n'en reste qu'une...
(mais sans doute un précédent fil sur interdiction des "chiens dangereux" et " extermination nazie" me rend plus sensible à ça..)

Si tu bosses dans la com, tu dois savoir à quel point, et à quel point aussi c'est facile de les détourner, et de les utiliser au service de ce qu'on veut démontrer..les "trotsko" , entre autres, sont passés maîtres en la matière..
Bon, suis pas limpide, je t'avais bien dit que j'étais crevée..

Robert c'est toi qui a trouvé ce theme ou tu t'inspire d'un auteur ou autre?

et tu es de quel coté? jai pas vu ton point de vue! alors tes chiens sont tes esclaves?!!

+++

Envoyé par Lollie Envoyé par Socrate Et pour le reste de ton dernier message, Robert, ce n'est pas de l'esclavagisme, c'est de la maltraitance à animaux (je parle bien sûr du passage sur le collier électrique, la réponse sur le "torquatus" me semble assez juste, bien que ça dépende des cas, et je suis étonnée que ce soit la réponse au message d'avant..je ne vois pas le rapport??) :

cela soulève que la limite n'est pas la meme pour tout le monde. mais ou est la limite à ne pas dépasser ?
mon avis sur le maitre s'il est un esclavagiste ! il y a des lois, des principes, des règles que l'on doit suivre et les animaux familliés sont inclus. si tout deux prennent du plaisir ensemble alors il n'y a pas de maitre ni d'esclave mais une relation parfaite.

Lollie, je comprends tout à fait (KO aussi, on doit être en phase ). Mais alors que toi tu t'attaches au mot, moi j'essaie toujours de lire entre les lignes! Sur un forum c'est la surenchère, toujours : les gens utilisent les mots les plus violents pour faire passer leurs émotions. Alors je filtre automatiquement.
(dans la vraie vie, c'est pareil.A tel point que les mots les plus simples deviennent... les plus percutants, parce qu'inattendus. Fais un test tout simple (je décline toute responsabilité quant aux conséquences ) : si qqun te fait une queue de poisson, te marche sur les pieds, plutôt que de lui lancer le "connard" qu'il entend 10 fois par jour et qui ne le fera même pas se retourner, dis lui calmement "Monsieur, vous êtes un imbécile" (ou un goujat, un idiot...). Regarde sa tête : succès assuré, il va passer par toutes les couleurs.
Voilà pour les questions de vocabulaire.

Pour ce qui est du sujet initial (je m'égare...) : moi aussi je me pose des questions. Ma façon de m'arranger avec ma conscience, c'est de veiller à ce que mes animaux semblent équilibrés, et heureux. Je pense offrir à mon chien une vie plutôt sympa (24h/24 avec moi, 4 h de balade par jour), et ça participe à mon bonheur de l'avoir à mes côtés, et fait partie de mon équilibre à moi. Tout le monde est content.
Par contre (et hop, la v'la qui fait encore un HS), j'ai un autre gros doute : est ce que je ne rends pas ma chienne trop dépendante de moi ? Et n'est ce pas là une vraie forme d'asservissement? Je ne peux la confier longtemps à personne (pas plus de qq heures). N'est ce pas la mettre en danger s'il m'arrivait qqchose? N'est ce pas LA, un doux esclavage?

Tu as raison, Mangouste...On doit être en phase (au delà de l'état vaseux), parce que ce que tu dis (question de vocabulaire mise à part, quoique je pratique aussi le "monsieur, vous êtes ..un lâche", en général, pour moi ), je le partage à cent pour cent..

Sauf que comme je ne peux rester avec mes bestiaux 24 heures sur 24, que je pense toujours qu'effectivement, je ne pourrai peut-être pas toujours les prendre en charge, j'ai toujours fait en sorte de les rendre aussi peu dépendants de moi que possible...autant dire quadrature du cercle, mais bref..

Et oui, vu comme ça, toute domestication, encore plus avec des animaux de compagnie, est une forme d'asservissement...

Comme tu dis, je crois qu'on dévie le fil..(mais à mon avis, il était déjà dévié au départ, je ne crois pas que c'est à ça que Robert pensait..)

Ca me permet de te répondre, Robert..: à ta question: "Où est la limite?", ma réponse perso est: "Si j'étais logique, à ne pas avoir ..de chien, puisqu'on parle de chien, à moins de pouvoir leur offrir une présence humaine quasi permanente, une "meute", ou du moins d'autres chiens avec lesquels vivre, et une activité régulière dans laquelle ils se sentent utiles et stimulés, en conformité avec leur héritage génétique. Tout ça dans un cadre naturel, et dans la satisfaction de leurs besoins vitaux, naturellement, et en préservant leur avenir en cas "d'accident de notre vie".

Autant dire que très peu de gens pourraient avoir un chien, et sûrement pas moi..Les chiens ont un vrai rôle social vis à vis des humains, de nos jours...le tout est qu'ils n'en souffrent pas trop, point final..

Colette, qui ne fut sans doute pas une très bonne maîtresse pour ses animaux, a néanmoins écrit de superbes pages sur cette ambiguité des relations "homme/animaux"..

Mais bon, je suis encore partie dans mon délire, là...sorry..

PS: Mangouste: je suis tout de même contente de trouver sur ce forum qq d'aussi "tordue" et adepte de la masturbation intellectuelle que moi...

mais moi aussi je suis adepte de la masturbation avec des intellectuelles !!

Envoyé par Lollie Et oui, vu comme ça, toute domestication, encore plus avec des animaux de compagnie, est une forme d'asservissement...

Selon moi, l'animal familier est plus asservi que l'animal domestique, dans ce cadre, parce qu'un lien affectif s'ajoute. La poule s'en fout de savoir qui lui donne son grain. Elle est dépendante de l'homme, pas asservie à UN homme. (mais je sais que personne ne me suit jamais dans ma distinction entre domestique et familier. j'suis incomprise)
Le chien peut être trop attaché à son maître pour supporter son absence, parce qu'il y a un attachement "en plus". L'amour est toujours une dépendance (donc un danger... euh, je dévie là). Et un chien à sa façon aime son maître (je ne fais pas d'antropomorphisme, nier cet attachement serait un contresens. Reste à le renommer si "amour" ne vous convient pas)...
....Même le matin j'ai pas l'impression d'être très claire, moâ

Envoyé par Lollie Comme tu dis, je crois qu'on dévie le fil..(mais à mon avis, il était déjà dévié au départ, je ne crois pas que c'est à ça que Robert pensait..)

A la réflexion t'as raison...
Robert, fallait le dire que j'étais nulle comme traductrice de ta pensée

Envoyé par Lollie Ca me permet de te répondre, Robert..: à ta question: "Où est la limite?", ma réponse perso est: "Si j'étais logique, à ne pas avoir ..de chien, puisqu'on parle de chien, à moins de pouvoir leur offrir une présence humaine quasi permanente, une "meute", ou du moins d'autres chiens avec lesquels vivre, et une activité régulière dans laquelle ils se sentent utiles et stimulés, en conformité avec leur héritage génétique. Tout ça dans un cadre naturel, et dans la satisfaction de leurs besoins vitaux, naturellement, et en préservant leur avenir en cas "d'accident de notre vie". Autant dire que très peu de gens pourraient avoir un chien, et sûrement pas moi..Les chiens ont un vrai rôle social vis à vis des humains, de nos jours...le tout est qu'ils n'en souffrent pas trop, point final..

D'accord avec tout ça, à 100%

Envoyé par Lollie PS: Mangouste: je suis tout de même contente de trouver sur ce forum qq d'aussi "tordue" et adepte de la masturbation intellectuelle que moi...

Oh là!!!! Tu sais que tu me fais peur ? J'peux faire bien pire dans le genre prise de tête moi! J'avais même pas l'impression d'aller bien loin sur ce sujet...
Ceci dit, moi aussi j'adore le "remue-méninge". Mais quand y'a des gens pour répondre c'est encore mieux (donc non à la masturbation intellectuelle, vive la partouze intellectuelle Plus on est de tordus, plus on s'éclate!)

pensez à porter un chapeau tout de meme !

Envoyé par robert pensez à porter un chapeau tout de meme !

Envoyé par robert pensez à porter un chapeau tout de meme !

houuuu ce que c est bon ...


de vous lire ...

tres tres agreable et interessant de voir comment ce fil devi
mais aie aie, pas simple de reprendre la parole apres vous qui choisissez les bon mots et les bonnes images pour vous exprimer ...

Euh tant pis, je me lance quand même,

plusieurs choses m ont interpellé dans vos posts respectifs , tout d abord l'animal domestique ou famillier de ce point de vue une poule ne deviendrais t elle pas famillier a partir du moment ou elle est attache a un seul etre humain et qu elle beneficie du privilege de rentrer dans la maison, dans ce cas c est bien l'homme qui créé cette nuance. J ai le souvenir d un reportage, ou un couple avait sauvé une biche en la recueillant chez eux, la soignant de ces blessures et la nourissant ... quelques semaines plus tard, ils ont voulu la rendre a sa vie sauvage dans la foret, mais elle n a pas voulu partir, elle est donc reste, elle entrait et sortait de la maison, suivait ces "maitres" lors de leur activités, jouait avec les enfants etc... n etait elle pas devenu a ce moment un animal famillier?

c est vrai qu il ne s agit la que d un cas, son espece ne faisant mm pas partie des animaux domestiques

peut on dire que cette biche s est soumise (du moins accepter de se soumettre ) a ses maitres pour avoir cette attitude ( comme dis socrate un peu plus haut )
Personnelement, je ne pense pas, ne ce serait elle pas laissé emporter a rendre l amour que ces gens lui ont donné, et par la mm occasion adoptée de plein gré ce doux exclavage que nous faisons subir a nos chiens ( j ai bien noté, mangouste en premier a ce propos )
le mot Amour etant tres vaste, il ne me gene pas le du tout pour expliquer cette relation maitre/chien et cet attachement. (l amour inter-especes existe qu on se le dise lol)
c est un danger .. oui l amour est toujours un danger l un ne va pas sans l autre, de plus, on en connait d avance tous les risques ( au sens large ) et on en connait mme d'avance la fin inneluctable ( pour nos toutous, pour nous aussi .. )
mais cela ne doit pas nous empecher de le vivre , de jouir de tout ces instants de bonheur partagé, de complicité etc ( meme dans le cas de couillons comme le mien ).... le chagrin ressentie a la fin n en est que plus grand suivant l intensité de ces moments... la ou se pose le veritable probleme, c est un accident du maitre et que personne puissent le remplacer en accueillant le chien... le chien n a effectivement pas conscience de cette amour mais il le vit pleinement a tout instant, j en suis convaicu, on a tous entendu parler du chien, qui apres la perte de son maitre s est laissé mourir ... de chagrin

on va peut etre me taxer d antropomorphisme, mais pô grave a ce niveau j assume

si tout cela est de l esclavagisme canin, comment faire autrement? quel chien est assez independant pour ce passer de l humain aujourd hui ( au dela de ces besoins vitaux) ?
ceci en reponse a lollie qui en suivant la logique n' aurait plus de chien a moins de lui offrir une activité ou il se sente utiles et stimulé et, à mangouste aussi qui arrange ça conscience en rendant son chien le plus heureux possible et équilibré. mais a quoi le voit on ? ( mis a part le sourire jusqu aux oreilles qu ils affichent qd ils viennent vers nous en courant )


ps: interdiction de lire entre les lignes je me suis un peu perdu en cour de route

Salut,

Envoyé par norton houuuu ce que c est bon ... de vous lire ... tres tres agreable et interessant de voir comment ce fil devi mais aie aie, pas simple de reprendre la parole apres vous qui choisissez les bon mots et les bonnes images pour vous exprimer ... Euh tant pis, je me lance quand même, plusieurs choses m ont interpellé dans vos posts respectifs , tout d abord l'animal domestique ou famillier de ce point de vue une poule ne deviendrais t elle pas famillier a partir du moment ou elle est attache a un seul etre humain et qu elle beneficie du privilege de rentrer dans la maison, dans ce cas c est bien l'homme qui créé cette nuance. J ai le souvenir d un reportage, ou un couple avait sauvé une biche en la recueillant chez eux, la soignant de ces blessures et la nourissant ... quelques semaines plus tard, ils ont voulu la rendre a sa vie sauvage dans la foret, mais elle n a pas voulu partir, elle est donc reste, elle entrait et sortait de la maison, suivait ces "maitres" lors de leur activités, jouait avec les enfants etc... n etait elle pas devenu a ce moment un animal famillier? c est vrai qu il ne s agit la que d un cas, son espece ne faisant mm pas partie des animaux domestiques peut on dire que cette biche s est soumise (du moins accepter de se soumettre ) a ses maitres pour avoir cette attitude ( comme dis socrate un peu plus haut ) Personnelement, je ne pense pas, ne ce serait pas laissé emporter a rendre l amour que ces gens lui ont donné, et par la mm occasion a dopte de plein gré ce doux exclavage que nous faisons subir a nos chiens ( j ai bien noté, mangouste en premier a ce propos ) le mot Amour etant tres vaste, il ne me gene pas le du tout pour expliquer cette relation maitre/chien et cet attachement. (l amour inter-especes existe qu on se le dise lol) c est un danger .. oui l amour est toujours un danger l un ne va pas sans l autre, de plus, on en connait d avance tous les risques ( au sens large ) et on en connait mme d'avance la fin inneluctable ( pour nos toutous ) mais cela ne doit pas nous empecher de le vivre , de jouir de tout ces instants de bonheur partagé, de complicité etc ( meme dans le cas de couillons comme le mien ).... le chagrin ressentie a la fin n en que plus grand suivant l intensité de ces moments... la ou se pose le veritable probleme, c est un accident du maitre et que personne puissent le remplacer en accueillant le chien... le chien n a effectivement pas conscience de cette amour mais il le vit pleinement a tout instant, j en suis convaicu, on a tous entendu parler du chien, qui apres la perte de son maitre s est laissé mourir ... de chagrin on va peut etre me taxer d antropomorphisme, mais pô grave a ce niveau j assume si tout cela est de l esclavagisme canin, comment faire autrement? quel chien est assez independant pour ce passer de l humain aujourd hui ( au dela de ces besoins vitaux) ? ceci en reponse a lollie qui en suivant la logique n' aurait plus de chien a moins de lui offrir une activité ou il se sente utiles et stimulé et, à mangouste aussi qui arrange ça conscience en rendant son chien le plus heureux possible et équilibré. mais a quoi le voit on ? ( mis a part le sourire jusqu aux oreilles qu ils affichent qd ils viennent vers nous en courant ) ps: interdiction de lire entre les lignes je me suis un peu perdu en cour de route

Sympa comme vision, ça apporte de l'eau au moulin.
Je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne le sentiment amoureux. Il n'est pas unique et dépend des êtres qui sont aux bouts de la chaine.

ChaF, enchaîné

Envoyé par norton plusieurs choses m ont interpellé dans vos posts respectifs , tout d abord l'animal domestique ou famillier de ce point de vue une poule ne deviendrais t elle pas famillier a partir du moment ou elle est attache a un seul etre humain et qu elle beneficie du privilege de rentrer dans la maison, dans ce cas c est bien l'homme qui créé cette nuance. :

Tout à fait! (Rien ne t'empêche de vivre avec une poule, ou une dinde, ou une morue. Chacun son choix. Moi j'préfère un chien, j'suis terriblement conventionnelle parfois )

Envoyé par norton c est un danger .. oui l amour est toujours un danger l un ne va pas sans l autre, de plus, on en connait d avance tous les risques ( au sens large ) et on en connait mme d'avance la fin inneluctable ( pour nos toutous, pour nous aussi .. )

Encore d'accord... MAIS l'amour d'un chien est sincère, entier et éternel. Donc le risque est pour le chien (les maitres qui changent d'avis ça existe hélas), pas pour le maitre. D'autant plus que l'échéance finale, avec un chien, on la connait d'avance sauf accident, on peut s'y préparer (même si ça n'allège pas vraiment la douleur)

Envoyé par norton ps: interdiction de lire entre les lignes je me suis un peu perdu en cour de route

J'suis pas sûre de t'avoir retrouvé J'ai plus l'impression d'être de plus en plus hors sujet
Donc j'arrête



PS :

Envoyé par ChaF ChaF, enchaîné

Libérez Chaf! (envoyez vos dons au Front de Libération du ChaF)