quelle est la difference entre un staff et un pit? moi je croyais que c'etait juste le lof qui les differenciait mais apparemment, non! alors je sais pluuuuuus

en fait la différence c'est qu'un staff c'est une race tandis que le pitt est un croisement. A la base il me semble que c'était un croisé staff et une autre race précise (je sais plus laquelle) mais aujourd'hui c'est un staff croisé avec n'importe quelle autre race!!

ah, oui, donc c'est bien ce que je pensais... merci

En France un Pit est un staff non lof, ou quelque chose qui y ressemble...
Et d'après ce que dit la loi, en fait pas mal de croisés pourraient entrer dans la description :

Traduction : Humm voyons voir.... Taille moyenne. Poil court. Construction solide et musclée Tête large. Museau épais Mâchoire puissante * Yep, ça confirme cela Je suis un pitbull. *Standard du Labrador... Les BSL visent les chiens qui correspondent aux caractéristiques morphologiques du "Pitbull". Votre chien sera-t-il le prochain ?[/

[/quote]

Sinon, dans les pays ou il est reconnu, le pitbull est une race à part entière!
En fait je trouve nul qu'en France on apelle les croisés staff des pitbulls car le pit est une vraie race normalement![/quote]

;

ahhhh d'accord, et donc dans le standard du pitt bull, dans les pays ou il est reconnut, y'a une grosse différence avec le staff?

trop bien la photo du labrador, j'adore

il faut distinguer deux choses : la loi française, et la réalité

La loi française dit qu'un pit est un type staff non inscrit à un livre d'origine reconnu par la FCI.

Mais c'est une grosse connerie.


La réalité : le pit bull est une race comme une autre, américaine, qui a la malchance d'être enregistrée à un kennel club (UKC) qui n'est pas reconnu par la FCI - alors que l'amstaff est AKC = reconnu par la FCI. Les deux sont tellement proches qu'un même chien peut être enregistré comme pit à l'UKC et amstaff à l'AKC. Il y a de petites différences par exemple des couleurs reconnues chez le pit mais pas l'amstaff.
Pour ceux qui croient que le pit est une "sous race" : c'est une des races de chiens pour lesquelles on a des informations et une généalogie qui remontent le plus loin, des éleveurs très sérieux avec des affixes qui datent de plus d'un siècle.

ok, merci pour vos reponse, je comprends mieux pourquoi c'etait un peu flou dans ma tête, apparemment, y'a pas que dans ma tête que c'est flou

en tout cas, c'est plus clair maintenant

Il me semblais bien aussi que le pit-bull était une race, et le amstaff une autre... Mais c'est vrai que cette question peut faire débat; surtout dans notre cas en France!!!

et la plus part des pitt , dont on a parlé a une epoque était des croisement d'amstaff et de boxer ...

et de beaucoup de mauvaise education ...

a l'origine, le pitt était un chien de combat et l'amstaff n'existait pas.
et des amoureux on créer l'amstaff a partir du pitt, l'amstaff est un pitt sélectionné pour la beauté les éleveurs ont changer le nom a cause de la mauvaise connotation.
a l'orinigine, aujourd'hui je ne sait le pitt était sélectionner sur le caractère et absolument pas sur le physique.

et une question : quel sont les pays, en dehors des usa, qui reconnaissent le pitt ?

Dis moi rottweiler 65 ou as tu eu cette photo sur ton avatar? Il est superbe
Normal c'est mon chien mais je suis très flattée que le trouve beau au point d'en faire ton avatar...

Pour le sujet Vortex ca a été répondu maintes et maintes fois sur le forum je pense que si tu regarde l'historique tu retrouveras mes réponses a ce sujet.

pas chance rot45 non seulement le chien est le chien de la demoiselle Cess et en plus je suis le photographe de cette photo !!!!! C'est pas très cool

A la base l'apt et l'ast étaient en fait une seule et même race (connue sous différentes appellations)
Ce n'est qu'au moment de l'interdiction des combats de chiens qu'une petite partie d'éleveurs a décidé de sélectionner les plus beaux sujets pour en faire une nouvelle race (en écrivant le premier standard du staff). Le premier sujet a été inscrit en 1936 (si ma mémoire est bonne). Ils ont depuis évolués différemment car sélectionnés de manière différente.

Moi même qui suit propriétaire d'un magnifique staff de ne savait pas
Pensez-vous, que les personnes agées (a partir de 65 ans + -) peuvent eduquer et s'occuper de telles bêtes ?

Envoyé par samco Pensez-vous, que les personnes agées (a partir de 65 ans + -) peuvent eduquer et s'occuper de telles bêtes ?

Heureusement que oui, rien à voir avec la force physique, une bonne connaissance du chien en général suffit

Envoyé par samco de telles bêtes ?

C'est pas des crocodiles ni des requins quand même lol
¨Pa sde tranche d'âge qui compte à mon avis, à condition de s'y connaitre un minimum en éducation et/ou de vouloir s'investir à fond..

C'est surtout qu'il faut un maître qui donnera assez d'activité au chien qui en a besoin (staff ou pas). Certaines personnes "d'âge mûr" dirons nous sont plus sportives que certains jeunes... Et à la retraite ils ont plus de temps qu'un jeune qui taff, qui a des gossses, etc..

On en reviens toujours au même : tout dépend de l'investissement du maître pour son chien, car c'ets pareil: certains ont bcp de temps libre mais ne le consacrent pas à leur chien, alors que d'autres sont très pris mais lui accordent plus... Certains s'occuppent du chien en dernier s'ils ont le temps et ne sont pas trop crevés, d'autres en font leur priorité...

Et pour le rapport force physique du maître/force du chien = aucune importance, sinon comment les proprios de dogues allemands, st Bernard etc gèreraient leurs chiens?

Merci des réponses
Je suis assez d'accord avec ce que vous venez de dire, mais comment peut faire une personne agée, qui vient d'avoir son staff ou dogue allemand ou je ne sais quoi a 1 an ? Il a déjà une sacrée force physique et je vois mal quelqu'un de 70 ans se faire traîner...
Car perso, je ne suis pas trop, enfin pour les staffs, de les prendre en élevage, quand on regarde le nombre qu'il y en dans les refuges en belgique, je préfère me servir là bas et rares sont les occasions où il y a de jeunes staffs. J'ai quand même eu la chance d'y trouver la mienne à 2mois et demi mais elle venait d'arriver au refuge...

dans ce cas tu ne le prends pas à 1 an mais un peu plus tard quand il est déjà plus calme
de toute façon c'est pareil en le prenant petit
car à l'adolescence le chien va remettre un coup de pression... (valable pour tous les chiens pas seulement pour ces races)

un chien sa se choisit aussi en fonction du caractère. moi j'ai pas de staff que des molosses, beaucoup plus calme. mais mes chiens ne tirent pas laisse, et n'ont jamais tirer.
donc une personne agée, peu très bien prend un pitt ado ou adulte, certain on déja eu une éducation. suffit de bien choisir le refuge et de prendre son temps, ne pas partir avec le chien dès la 1er visite.

PAs d'accord !!

Une personne agée (qu'est que vous entendez par agée) ne devrait pas posséder un jeune chien de ce type mais plutôt un adulte.

Bien que un chien se "manipule" plus à la voix il faut quand même tenir un bout de zan qui ne connait rien.

Perso j'ai 56 ans et Médéa ma matine se conduisait à la voix rarement en laisse sauf qu'en pas moyen autrement
Mais maintenant j'hésite à en reprendre un justement parce que l'age est là et que bah........................thumatismes etc.....................eux sont bien là alors un kéké il pourrait me mettre c.l par dessus tête.