Etiquetage

Répondre Lancer une nouvelle discussion
Avatar
22/06/2005, 17h06
Bon j'avais écris ce post ailleurs sur le net mais ja ense qu'il est interessant que tout le monde le lise pour comprendre ce qui est réellement écris sur une étiquette et ne pas tomber dans des interprétations je dirais hasardeuses faites par certain ...

Ici, au Canada, si un produit se vend comme : croquettes au boeuf, ou croquettes au poulet, la loie exige que le produit cité dans le "titre" (boeuf, poulet, ... ) constitue 70% du contenu . De plus il ne faut pas confondre, piège dans lequel tombent bien de personnes, l'analyses des éléments qui se trouvent dans le produit et que le fabiquant garanti, exemple : 20% de X veut dire que le producteur garantie que le produit contient au moins ce pourcentage de X, AVEC la liste des ingrédients .

Toujours selon la législation ici au Canada et au Québec , sur le paquet on doit retrouver :

1- l'analyse des élements
2- la liste des produits : dans ce dernier cas TOUS les produits utilisés doivent être listés selon l'ordre d'importance de ceux-ci . De même le producteur ne peut pas écrire seulement : "viande", il doit obligatoirement spécifier quelle viande exemple : poulet, agneau, ... donc, non, il n'y a pas d'animaux indéterminés qui rentrent dans la composition des croquettes comme je l'ai déjà lu

Sources :

- guide d'étiquetage et de publicité des aliments
- loi sur les aliments et drogues - RAD
- loi ( LEEPC) et du Règlement sur l'emballage et l'étiquetage des produits de consommation ( REEPC)
- loi sur les produits agricoles au Canada (LPAC) et son règlement (RPAC)
- loi sur l'inspection des viandes (LIV) et son règlement, 1990 (RIV, 1990)
- loi sur l'inspection du poisson (LIP) et son règlement (RIP)
- la Loi sur la concurrence
- loi sur les marques de commerce
- règlement concernant la radiodiffusion et la télédiffusion qui relève de la loi sur la radiodiffusion

Tous ces renseignements m'ont été transmis par un avocat spécialisé, travaillant pour une firme privée qui n'a rien à voir avec une société de croquettes quelconque, j'en fais un tout petit résumé .

Je pense que les législations européennes doivent être semblables .

Ana
Répondre
Avatar
23/06/2005, 07h13
Pors disons *affiner* cet énoncée, en tapant sur mon lien vous trouvez d'abord sur l'acceuil la traduction d'un document del'API (Société Faitière de la Protection Animaux des USA) explicant comment les croquettes sont fabriquées, les ingrédients....les difféerents agents chimiques employés etc.
C'est public et libre être lu par tous le monde.

Et en allant sur l'acceuil sur *liens* vous trouverez plusieurs sites brossant un tableau d'une teneur inquitante. Smiley

Et pour l'immédiat, ci-dessous un lien, certes connus mais lequel mérite d'être lu. Pour les contestations libre de mettre un message dans le livre d'or du Dr. Charles Danton.

http://www.angryvet.org/francais/03_art ... tation.htm

Amicalement
Répondre
Avatar
23/06/2005, 14h37
Viggo:

1- Danten est un farfelue, son livre est une suite de syllogismes dignes d'une étude de style litéraire sans plus . Sans compter qu'il doit se faire plus de sous sur le dos de crédules que ce qu'il n'a jamais fait en pratique vétérinaire .

2 - votre site est du même accabit, j'y ai même lu que les croquettes contenaient des cadavres d'animaux domestiques euthanasiés ....

3 - je doute fort que vous connaissiez les lois et règlements canadiens, même moi en tant qu'avocate je n'avais pas une vue d'ensemble de celle-ci, j'ai du faire appel à un collègue et ami afin qu'il me facilite cette info. Mais bon peut-être êtes vous avocat spécialisé également

4 - API est du même accabit que PETA, c'est à dire : utilisation à outrance d'infos souvent vieilles de 20 ans , de plus si vous allez sur le site de cette organisme vous y lirez qu'ils ne recommandent le BARF qu'avec un suivi vétérinaire, contrairement à vous, sont pas fou eux, étant aux États Unis, les poursuites judiciaires leurs feraient trop de mal sinon , ils connaissent bien les dangers de ce type d'alimentation .

Je ne met ce post qu'à titre informatif pour les personnes qui se renseignent et ne savent pas comment évaluer les infos contenues sur les étiquettes (c'est bon pour toutes les étiquettes) , ça évite la désinformation à cause d'une lacune de connaissances .

Exemple typique d'un syllogisme:

- certains félins sont dangereux (Vrai et affirmatif)
- les chats sont des félins (vrai et affirmatif)
- les chats sont dangereux ( faux et affirmatif)


Ana
Répondre
Avatar
23/06/2005, 16h05
Hello,

Même si j'y mettrai un peu plus de nuances, je suis plutot entièrement d'accord avec Ana!
Danten a de bonnes remarques mais c'est un extrémiste.
Beaucoup d'infos sur les croquettes datent franchement même si je suis d'accord pour dire qu'il y a beaucoup plus de lobbying que de qualité intrinsèque derrière leur promotion.
Pour le texte d'API je le trouve plutot bon.
Le BARF ou tout autre alimentation maison ne doit pas s'improviser ou se faire à la légère même si elle sont à mon avis bénéfique si bien menée.

A+

Françoise
Répondre
Avatar
23/06/2005, 16h10
Citation:
Envoyé par Ana
Ici, au Canada, si un produit se vend comme : croquettes au boeuf, ou croquettes au poulet, la loie exige que le produit cité dans le "titre" (boeuf, poulet, ... ) constitue 70% du contenu .
Salut Ana,

Je ne suis pas sure qu'il n'y aie pas une erreur d'interprétation sur cette affirmation. En fait je pense qu'il faut comprendre le 70% comme le fait que 70% des sources de "viandes" sont du boeuf si au boeuf ou du poulet si au poulet.

Ou alors il ne s'agit pas pourcentage de poids sec mais bien de poids humide pour la viande et sec pour les céréales.
Répondre
Avatar
23/06/2005, 17h13
Aucune idée Fifa, quand ils marquent sur une étiquettes par exemple croquettes au boeuf , il doit y avoir 70% de celui-ci au moins, d'un côté le boeuf est une grosse bête, donc quelles parties de celui-ci rentrent dans la composition des croquettes : ???? puis si c'est humide ou non, je ne saurais répondre non plus . Mais par contre les affirmations qui disent : "quand c'est des croquettes au boeuf il n'y a que 22% de boeuf dedans", elles sont fausses .

Puis il ne faut pas oublier que ce n'est pas que les ingrédients qu'il faut regarder mais que, conjointement, il faut lire les l'analyses des éléments, par exemple : X % de protéines, X % de gras . Ce que veulent dire ces chiffres c'est que c'est un pourcententage minimum que le produit contient et il est important de vérifier cela .

C'est pareil pour l'étiquetage de la nouriture humaine , si c'est marqué : sans gras saturés ça doit être vrai sinon ça va faire mal aux finances corporatives ....

Je ne fais que mettre un résumé en gros des lois et règlements pour l'étiquetage en général qui est très strict mais je ne saurais rentrer dans une discussion dans le détail des éléments que chaque fabriquant inclu et comment il les inclus . Puis il y a des différences entre les législations de chaque pays dont il faut tenir compte , mais selon mes connaissances, la majorité des législations sont également assez strictes .

Ana
Répondre
Avatar
23/06/2005, 17h18
Exemple typique d'un syllogisme:

- certains félins sont dangereux (Vrai et affirmatif)
- les chats sont des félins (vrai et affirmatif)
- les chats sont dangereux ( faux et affirmatif)


Ana[/quote]

les chats sont mortels
socrate est mortel
socrate est un chat

dixit ionesco, Rhinoceros... hi hi hi !!
Répondre
Avatar
24/06/2005, 21h44
Dans l'UE l'ordre de citation des ingrédeints à son importance. Et les productions des USA sont généralement étiquttées selon les normes de l'AAFCO. Et entre les USA et le Canada il y a l'accord NAFTA donc des importations.

Mais de dire que les croquettes canadiennes contiennent des taux de l'ordre de 50% et plus de viande est un leurre...liée justement au nombre d'ingrédients cités. Par contre au niveau des définitions c'est différent. Si un fabricant indique viande de poulet, il y a cette viande. Mais en additionant tous les ingrédients....le pourcentage en viande ne dèpassent rarement les 20-25 %. C'est souvent encore nettement plus bas. C'est compréhensible...la viande est nettement plus chère ...que des céréales déclassées pour la consommation humaines ou des déchets de l'industrie agro-alimentaires...parfois même gratis. Suffit de payer le transport.

Exemple: 1st Choice marque canadienne:

INGRÉDIENTS :
Farine de poulet, riz de brasserie, maïs jaune moulu, gras de poulet stabilisé avec un mélange de tocophérols (une source de vitamine E), pulpe de betteraves, digestat de foie de poulet, purée de tomates séchées au soleil, graines de lin entières (une source d'acides gras oméga-3), lécithine, phosphate monosodique, propionate de calcium, chlorure de potassium, sel, mannan-oligosaccharides, L-acide ascorbique (vitamine C), sulfate de glucosamine, extraits de Yucca schidigera, acétate de Dl-alpha-tocophéryl (vitamine E), bêta-carotène, sulfate de chondroïtine, oxyde de zinc, sulfate de fer, protéinates (cuivre, fer, manganèse, cobalt, zinc), cholécalciférol (vitamine D3), acétate de rétinyl (vitamine A), acide nicotinique, d-pantothénate de calcium, oxyde de manganèse, sulfate de cuivre, mononitrate de thiamine, riboflavine, hydrochlorure de pyridoxine, iodate de calcium, carbonate de cobalt, bisulfite de ménadione nicotinamide (vitamine K3), acide folique, sélénium organique, biotine, supplément de vitamine B12.


Dans cette formule il est spécifié farine de poulet mais pas le poucentage.
puis il y a des choses si *suculentes* comme riz de brasserie, lequel ne deoit plus contenir grande choses. (déchets de brasseries),

Mais jaune moulu sonne bien, mais il s'agit de mais déclassé poure la consommation huimaine...et il peut s'agir de mais génétiquement modifié.

Puis il y a évidemment l'impressionante liste des différentes vitamines et minéraux lesquels sont naturellement de fabrications industrielles, synthétisés et ajouter au mélange...C'est normale. Après un échauffement autour de 250°C le tous sous pression, il ne doit plus rester grande choses de ces élements pour autant que la mauvaise qualité des ingrédients de base en contenaient.

Et les enzymes sont naturellement mort. Mais d'après les fabricants elles ne sont pas nécessaire. Pour la digestion le chien en produit selon leur dire, une quantité suffisante par le pancréas. C'est vrai....enfin pas exactement. A la longue il pourrait avoir surcharge du pancréas...et il va faire grève....Insuffisance pancréatique en espérant qu'elle ne soit pas chronique. Mais une activité enzynmique de la nourriture est naturellement pas nécessaire. En cas de problèmes le véto va être heureux de vendre....et comment pourrait-il être autrement, des croquettes diététiques mais alors a prix d'or en s'empochant une marge avoisinant comme j'ai pu comprendre parfois 45%. C'est beau l'interdèpendance financière. Compréhensible qu'il ne va pas proposer un régime alimentaire à base de viande crue lequel serait nettement plus digeste.
Mais les pooovres véto ont le droit de gagner leur vie. L'ethique est un facteur secondaire.

Excepetion les véto-homéopates. Domages qu'ils sont un peu rare.



Amicalement
Répondre
Avatar
25/06/2005, 17h33
simple ajout il a quand mm etait declare par l'organisme mondiale de la santé recemment que les ogm n'etait pas nocifs pour la santé (encore peut tu dire viggo qu'il mente se qui est possible et que malgre ma naiveté de mes 19 ans j'ai du mal a concevoir)
enfin simple question a laquelle tu n'est pas forcé de repondre parce que a la limte sa ne me regzrde pas mais toi en tant qu'humain tu mange quoi? parce que des additifs ,des vitamines et tout un tas de trucs qu'ob s'est pas se que c'est il y en a dans les 3/4 des aliments qu'on peut acheter
Répondre
Avatar
25/06/2005, 19h48
Citation:
Citation:
Envoyé par christoo
simple ajout il a quand mm etait declare par l'organisme mondiale de la santé recemment que les ogm n'etait pas nocifs pour la santé (encore peut tu dire viggo qu'il mente se qui est possible et que malgre ma naiveté de mes 19 ans j'ai du mal a concevoir)
Et en est-tu certain que cet organisme a raioon ? Détient-il la vérité ? Sur quelles analyses ?

[quote:4gs2ckl2] enfin simple question a laquelle tu n'est pas forcé de repondre parce que a la limte sa ne me regzrde pas mais toi en tant qu'humain tu mange quoi? parce que des additifs ,des vitamines et tout un tas de trucs qu'ob s'est pas se que c'est il y en a dans les 3/4 des aliments qu'on peut acheter
[/quote:4gs2ckl2]

Mais t'as parfaitement raison. Il suffit de lire parfois les indications sur les emballages pour devenir inquiét.

Mais j'ai au moins le choix des ingrédients...Avec les croquettes c'est pratiquement impossible.

Amicalement

Amicalement
Répondre
Avatar
fabio
29/06/2005, 18h07
.
Répondre
Avatar
29/06/2005, 18h18
Faudrait pêut-être lire mon post avant de répondre Viggo.

Je n'ai JAMAIS dit que les croquettes canadienne contenaient plus de 50% de viande, j'ai dit que si c'était marqué elles devaient contenir au moins 70% , j'ai également précisé que je n'avais aucune idée de quelles parties de l'animal il s'agissait . De plus une chose est écrire : "au boeuf" et ça ne veut pas dire la même chose que "à base de boeuf" .

Vous donnez comme exemple la liste des ingrédients de 1rst Choice, mais vous omettez de donner l'analyse du contenu, se sont des données qui se lisent et s'étudient ensembles.

PS : NAFTA ( Norht Américan Free Trade Agreement ) ou ALÉNA en français (Accord de Libre Échange Nord Américain) entre le Canada, les États Unis et le Mexique n'a rien à voir avec l'étiquettage si ma mémoire est bonne mais franchement je n'ai pas envie de me retaper le truc avec annexes et tout le kit . Une règle aussi simple que la langue utilisée sur l'étiquette est différente d'un pays à l'autre ici .

Ana
Répondre
Avatar
29/06/2005, 19h20
il est interessant d'aller fouiller les archives de la FAO (Food and Agricultural Organisation) pour en apprendre sur le riz ....

Puis à titre éducatif ceux qui lisent l'anglais et ont le courage, peuvent se lancer dans l'étude des normes américaines sur l'étiquetage : http://www.fda.gov/cvm/prodregulation.h ... ing_claims

Puis un autre lien très interessant en français : http://www.ipfsaph.org/Fr/default.jsp

Puis sur les animaux transgéniques il y a un document très instructif à lire absolument à mon avis: ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/GenBiotech_fr.pdf . C'est à la fois inquiétant et prometeur et on y trouve une analyse objective du problème des OGM en général .

Ana
Ana
Répondre
Avatar
kitana
30/06/2005, 02h40
Pour ajouter aux informations données par Ana, il est aussi bien bon de savoir que les fameux «déchets» de brasserie, de distillerie et de boulangerie sont très souvent les meilleures parties des aliments dont ils sont tirés, sont très utilisés en nutrition des bovins et surpassent de loin en teme de qualité de protéine les farines de viande (et c'est difficile, même si nous, ça nous dégoutte!!). Ils sont gratuits ou presque certes, parce que les brasseurs ne savent plus quoi en faire, et les fermiers seraient fous de ne pas en profiter vu l'immense potentiel de ces aliments. Mais les prix augmentent car les producteurs de ces «déchets» commencent à vori la réelle valeur de leurs sous-produits. Le tourteau de soya par exemple est un concentré pur de protéines végétales de haute qualité, produit car nous pauvres humains ne sommes intéressés que par l'huile et rejetons le tourteau de protéines. Pareil pour les déchets de boulangerie, la partie du grain de blé que nous utilisons, c'est les glucides pour faire le pain, nous rejetons toute l'excellente partie protéique et appelons ça des «déchets» car ça n'entre pas dans la composition du pain. Si les pays en voie de développement avaient accès à ces déhets, je vous jure qu'ils interdiraient qu'on les donne aux vaches!!!! Le déchet ou sous-produit de l'épluchage d'une bonne pomme c'est la pelure, qui est pourtant la partie la plus vitaminée et bonne pour la santé du fruit... Donc attention à l'interprétation des termes déchets et sous-produits en nutrition animale.
Répondre
Avatar
30/06/2005, 13h23
Citation:
Citation:
Envoyé par kitana
Pour ajouter aux informations données par Ana, il est aussi bien bon de savoir que les fameux «déchets» de brasserie, de distillerie et de boulangerie
A bon ?? Smiley Smiley Smiley Smiley Ne développe pas, c'est franchement drôle...ou a pleurer.

Amicalement Smiley
Répondre
Avatar
30/06/2005, 17h36
Viggo, sur la pulpe de betterave :

http://www.labetterave.com/fonddoc/040101050100Caractéristiquedelapulpesèchedebetterave,l'énergiecellulose.htm

http://www.labetterave.com/fonddoc/040101050200Caractéristiquedelapulpesurpresséeensilée.htm

Sur les "déchets" de distillerie, boulangerie , brasserie ...

http://www.vet-lyon.fr/ens/nut/webBroma ... rospg.html

... et pour bien préciser que ça ne vient pas des poubelles des restaurants, boulangerie du coin et semblables Smiley Smiley Smiley


Ana
Répondre
30/06/2005, 19h57
Citation:
Envoyé par Viggo
Mais jaune moulu sonne bien, mais il s'agit de mais déclassé poure la consommation huimaine...et il peut s'agir de mais génétiquement modifié.

Puis il y a évidemment l'impressionante liste des différentes vitamines et minéraux lesquels sont naturellement de fabrications industrielles, synthétisés et ajouter au mélange...C'est normale. Après un échauffement autour de 250°C le tous sous pression, il ne doit plus rester grande choses de ces élements pour autant que la mauvaise qualité des ingrédients de base en contenaient.
faux, les produit génétiquement modifier sont interdit en France, pour les humains comme pour les animaux. ton animal a autant de chance d'en avaler que toi.
pour les vitamines de fabrication industriel, c pareil, t'en avale aussi.

alors si tu nourrit ton chien avec des produits selectionner, j'espére que tu fais pareil pour toi Smiley Smiley

quand au lien que tu a donné, je l'ai déja lu, on a déja fais un débat et il en est resortie que se texte est débile et que cette personne continue d'utiliser des croquettes pour "ses enfants" (terme qui porte a confusion et rend son texte un peu incompréhensible). de plus se texte est diffamatoire, il n'apporte aucune preuve que son chat ai été malade a cause des croquettes et non d'une autre raison, pollution, friandise, ....
Répondre
Avatar
30/06/2005, 23h04
Citation:
Envoyé par beatrice
Citation:
Envoyé par Viggo
Mais jaune moulu sonne bien, mais il s'agit de mais déclassé poure la consommation huimaine...et il peut s'agir de mais génétiquement modifié.

Puis il y a évidemment l'impressionante liste des différentes vitamines et minéraux lesquels sont naturellement de fabrications industrielles, synthétisés et ajouter au mélange...C'est normale. Après un échauffement autour de 250°C le tous sous pression, il ne doit plus rester grande choses de ces élements pour autant que la mauvaise qualité des ingrédients de base en contenaient.
Citation:
faux, les produit génétiquement modifier sont interdit en France, pour les humains comme pour les animaux. ton animal a autant de chance d'en avaler que toi.
Avant de t'exprimer faut evtrl savoir qu'il y a des croquettes importées.
En plus concernant l'alimentation soir pour des animaux domestiques ou familiales il y a qq critères lesquels diffèrent concernant l'importation de tels *fourrages*.


Sur le reste du message je ne m'attarde pas. Désolé mais je n'ai pas besoin de m'abaisser sur uin tel niveau.
Répondre
Avatar
30/06/2005, 23h15
Citation:
Envoyé par Ana
Viggo, sur la pulpe de betterave :

http://www.labetterave.com/fonddoc/040101050100Caractéristiquedelapulpesèchedebetterave,l'énergiecellulose.htm

http://www.labetterave.com/fonddoc/040101050200Caractéristiquedelapulpesurpresséeensilée.htm

Sur les "déchets" de distillerie, boulangerie , brasserie ...

http://www.vet-lyon.fr/ens/nut/webBroma ... rospg.html

... et pour bien préciser que ça ne vient pas des poubelles des restaurants, boulangerie du coin et semblables Smiley Smiley Smiley


Ana
Oh...mais de telles pseudo-études souvent même financées ou mandatées par des grandes marques de croquettes lesquels n'ont qu'un seule but *donner une certaine autorité* pour promouvoir la vente de leurs *nourriture* ne font plus que doucement rigoler.

Je suis persuadé si les fabricants trouverais un moyen d'utiliser par exemple des pneus usages ou autres déchets suceptibles d'êtres iincorporées dans de tels aliments, ils trouveraient certainement une miriade de *spin doctors* disposés contre rémunération généreuses de procéder à qq études vantants les mérites.

Pour les pulpes de bettraves...c'est intéressant..pour les fabricants. Cette matière première est pour ainsi dire gratis. Les indiustries sucrières sont même très heureux de pouvoir s'en débarasser. Mais pour un chien c'est un ballaste inutile....et nullement si facile à digerer.

Amicalement Smiley
Répondre
Avatar
30/06/2005, 23h42
Citation:
Oh...mais de telles pseudo-études souvent même financées ou mandatées par des grandes marques de croquettes lesquels n'ont qu'un seule but *donner une certaine autorité* pour promouvoir la vente de leurs *nourriture* ne font plus que doucement rigoler
Viggo vos arguments absurdes ne me font même plus sourire, j'ai pris la peine de rechercher des liens totalement indépendants de producteurs quelconques de croquettes ce qui veut dire que vous êtes tellement fermé que vous n'avez même pas pris la peine de les lire si vous l'aviez fait au lieu de sortir du Petit Manuel du Parfait Barfeur la phrase: "étude sponsorisée par les producteurs de croquettes" vous auriez pu trouver le bon argument valable qui pouvait se dresser contre l'information des liens que j'ai donné :

CE SONT DES ÉTUDES DESTINÉES À L'ALIMENTATION DU BÉTAIL !!!!!!

Je vous laisse donc à vos élucubrations gazeuses .

Pour les autres l'OMS et la FAO ont des études assez poussées et interressantes sur las qualités de ces fameux déchets de l'industrie agro-alimentaire .

Ana
Répondre
Avatar
kitana
01/07/2005, 00h33
C'est triste pour le monde du BARF et des produits naturels en général, mais l'attitude extrémiste et fermée de beaucoup de leurs adeptes est rebutante pour bien des gens. Il y a du bon et du mauvais partout, ce qui tue c'est la désinformation et le refus de regarder les 2 côtés de la médaille et de bien s'informer avant de s'engager dans telle ou telle avenue. Bien des adeptes de BARF sont comme les membres de sectes religieuses, portent des oeillères et refusent d'admettre que ceux qui disent pas comme eux ne sont pas nécessairement montés dans un complot international... Certains schizophrène agissent ainsi aussi...
C'est le danger des dogmes, et le BARF est un dogme pour bien des barfeurs, la vérité est complètement repoussée si elle ne provient pas de quelques auteurs sélect pro-barf. Aux états-unis dans plusieurs écoles l'étude de l'évolution des espèces est complètement mise à l'index, sous prétexte que ça contredit la genèse biblique... Malgré toutes les preuves de la théorie évolutionniste, les gens adeptent de ce dogme religieux réfutent et se moquent bien de savoir qui a raison, ils CROIENT et à ce titre ils auront toujours raison...
Répondre
Avatar
01/07/2005, 10h36
Citation:
Envoyé par beatrice
faux, les produit génétiquement modifier sont interdit en France, pour les humains comme pour les animaux. ton animal a autant de chance d'en avaler que toi.
....
Toutes mes excuses pour la peur que je vais te faire Béa mais les OGM sont bel et bien autorisés en alimentation animale!

Ou alors je ne comprends pas pourquoi greenpeace vient de commanditer une étude de faisabilité portant sur l'alimentation du bétail et surtout des vaches laitières qui permettrait de se passer de soja et maïs OGM.
lien très intéressant ci-dessous
http://www.greenpeace.org/belgium/fr/pr ... port-lait1
Répondre
Avatar
01/07/2005, 11h44
Citation:
Envoyé par kitana
C'est triste pour le monde du BARF et des produits naturels en général, mais l'attitude extrémiste et fermée de beaucoup de leurs adeptes est rebutante pour bien des gens. Il y a du bon et du mauvais partout, ce qui tue c'est la désinformation et le refus de regarder les 2 côtés de la médaille et de bien s'informer avant de s'engager dans telle ou telle avenue. Bien des adeptes de BARF sont comme les membres de sectes religieuses, portent des oeillères et refusent d'admettre que ceux qui disent pas comme eux ne sont pas nécessairement montés dans un complot international... Certains schizophrène agissent ainsi aussi...
C'est le danger des dogmes, et le BARF est un dogme pour bien des barfeurs, la vérité est complètement repoussée si elle ne provient pas de quelques auteurs sélect pro-barf. Aux états-unis dans plusieurs écoles l'étude de l'évolution des espèces est complètement mise à l'index, sous prétexte que ça contredit la genèse biblique... Malgré toutes les preuves de la théorie évolutionniste, les gens adeptent de ce dogme religieux réfutent et se moquent bien de savoir qui a raison, ils CROIENT et à ce titre ils auront toujours raison...

Désolé....,mais je crois que tu te trompe d'approche. BARF n'est d'abord pas un dogme...mais simplement un régime alimentaire naturelle.

Par contre faut demander par exemple au Waltham Institute la signification du dogme de l'alimentation industrielle canine, soutenu par des pseudo.études, lesquels n'ont comme but finale que de promouvoir des aspirations commerciales. La santé de nos chiens/chats, n'est pas leur priorité.

Mais t'es libre a croire ce que tu veut. Nous vivons encore dans une démocratie Smiley Smiley

Amicalement
Répondre
Avatar
kitana
01/07/2005, 15h39
Bien sûr Viggo! Mais comme moi je les ai faites les études pour être véto et pas toi, je me demande qui est le mieux placé pour parler des cours de nutrition animale donnés dans les écoles vétos!! Je peux t'affirmer que les cours de nutrition sont complètement dépourvus de biais envers les compagnies de croquettes, merde en sortant de l'école je ne savais même pas quelles marques de croquettes correspondaient à quelle maladie! Ces cours, ne t'en déplaisent, sont axés vers la nutition animale globale, on apprend à monter des diètes maison de A à Z pour toutes les espèces, en santé ou souffrant d'une kyrielle de maladie, mais pas quelle poche de croquettes vendre à un insuffisant rénal! Très difficile quand tu es face à ton 1er insuffisant rénal ou cardiaque ou hépatique, que tu connais les bases de l'alimentation qu'il devrait recevoir, mais que tu dois chercher des heures durant quelle croquette lui convient! Si c'est ça que tu considères comme des cours de nutrition commandités par le complot international antichiens des grandes compagnies de croquettes, bravo! Là-dessus, à la revoyure, tes yeux sont impossibles à faire ouvrir, tu connais tout de la santé animale même si tu n'as jamais été à l'école véto (encore bravo!!) j'espère simplement que les débutants qui commencent à s'intéresser au BARF verront qu'il y a 2 faces à la médaille et qu'il vaut mieux bien étudier ces 2 faces avant de se lancer et de le regretter!
Répondre
Avatar
01/07/2005, 15h53
Kitana ça m'interesse beaucoup ce que tu dis. Ca m'interesse vraiment d'avoir ton avis car l'alimentation naturelle m'attire mais c'est effectivement devenue un dogme avec des fanatiques et aucun n'ont le même avis sur la question.
Quels sont les composants d'une alimentation naturelle optimale? Comment se calcule la ration?
Répondre
01/07/2005, 23h51
Tiens revoilà viggo qui vient faire sa gueguerre pour le" manger mieux" mais pas industriel. On t'a déjà vu sur un autre forum et tu n'as pas eu plus de succès qu'ici!!!!!
Répondre
Avatar
02/07/2005, 08h17
Citation:
Envoyé par kitana
Bien sûr Viggo! Mais comme moi je les ai faites les études pour être véto et pas toi, je me demande qui est le mieux placé pour parler des cours de nutrition animale donnés dans les écoles vétos!! Je peux t'affirmer que les cours de nutrition sont complètement dépourvus de biais envers les compagnies de croquettes, merde en sortant de l'école je ne savais même pas quelles marques de croquettes correspondaient à quelle maladie! Ces cours, ne t'en déplaisent, sont axés vers la nutition animale globale, on apprend à monter des diètes maison de A à Z pour toutes les espèces, en santé ou souffrant d'une kyrielle de maladie, mais pas quelle poche de croquettes vendre à un insuffisant rénal! Très difficile quand tu es face à ton 1er insuffisant rénal ou cardiaque ou hépatique, que tu connais les bases de l'alimentation qu'il devrait recevoir, mais que tu dois chercher des heures durant quelle croquette lui convient! Si c'est ça que tu considères comme des cours de nutrition commandités par le complot international antichiens des grandes compagnies de croquettes, bravo! Là-dessus, à la revoyure, tes yeux sont impossibles à faire ouvrir, tu connais tout de la santé animale même si tu n'as jamais été à l'école véto (encore bravo!!) j'espère simplement que les débutants qui commencent à s'intéresser au BARF verront qu'il y a 2 faces à la médaille et qu'il vaut mieux bien étudier ces 2 faces avant de se lancer et de le regretter!
Allons. Les grandes marques de croquettes ne donnent pas de colloques,séminaires....dans lkes différentes univesités ie. Lyon. Maison Alfort ?

Les étudiants en méd.vét. n'ont ils pas par exemple qq avantages accordés par ces grandes marques de croiquettes ? Par exemple des croquettes *gratis* ou à prix *défiant toute concurrence* pour leurs propres animaux de compagnies ? Une grande partie des recherches liées à l'alimenation canine, ne sont-elles pas soit mandatées ou sponsorisées par des grandes sociétés tous dans les mains d'entreprises transnationales ? Et les conclusions de ces (pseudo-études* ne remplissent absolument pas les difféerents journaux officiels de publication ? Même le rapport de Colgate-Hill's pour l'année 2004, dont tu trouve le lien ci-dessous, n'en fait absolument pas un secret

http://www.forbes.com/prnewswire/feeds/ ... TH081.html

Intéressant est la première phrase: Innovative new products and veterinary endorsements continue to drive growth at Hill's, the world leader in specialty pet food.

Et par *vétérinary endorsement* il n'y a besoin d'être surdoué en phantasie pour comprendre comment,par quelles stratégie et tactiques ces *endorsements* ont été obtenu.

En clair...ces *pseudo-études n'ont qu'un seule et unique but: Promouvoir la vente.....Et ce que ces fabricants gênes même profondement: Les chiens nourri avec un régime alimentaire à base de viande crue...*sont en excellente santé* Je sais que d'après qq pseudo-études, dont tu trouve qq échantillons sur le site de Dr. Tom Lomsdale www.rawmeatybone.com
les chiens nourri de tels manières devraient être tous avaoir des problèmes de carrences, maladies mutiples etc. Or c'est exactement l'inverse.

Vois-tu, j'ai une grande estime pour les vétérinaires. Mais l'éthique professionelle à du prendre qq égratinures sérieuses. Un nombre impressionant de cabinets de véto sont devenus des *magasins de ventes de croquettes.* Puis que doit penser un propriotaire d'un chien que les vétérinaires recommandent des aliments pouvant contenir des agents de conservation comme du BHT. BHA, l'éthoxyquine ou K3

Et là nous ne parlons que des substances lesquels les fsabricants seraient obligés de déclarées sur les emballages. Ce que généralement il le font...*en mettant juste le No. de l'abrévation de l'UE*

Des autres différents agents, notament ceux nécessaire d'abord pourt la production puis contenus dans les matières premières achetés aux différents acteurs de l'industrie agro-alimentaire. currieusement il n'en est jamais question. Ci-dessous une liste probablement incomplet de tels agents pouvant être prèsent.

antioxydants
antimicrobiens
agents anticoagulants
colorants
émulsifiants
exhausteurs de saveur
déshydratants
agents de traitement de la farine
humidifiants
lubrifiants
edulcorants
agents de contrôle du pH
solvants
épaississants
agents tensio-actifs
etc...

Aucune étude concernant les interactivité ni une étude *indépendante* de tox sur nos chiens/chats est disponible. En particulier sur la santé *à longterm*.

Mais aucun souci. Nos animaux de compagnies deviennent de plus en plus malades....le véto s'en charge. Naturellement bénévolement.

Amicalement
Smiley
Répondre
Avatar
02/07/2005, 09h33
Viggo tu parles de Tom Londsdale, mais justement lui ne prone pas le régime barf mais un régime quasi 100 % de viande alors que les chiens ne sont pas des carnivores strictes. Ce type de régime n'est pas du tout équilibré et peut etre très dangereux. Je pense que lui accordé crédibilité n'est pas vraiment possible.
Voici un extrait par le vétérinaire du UK barf club:
"Firstly I have to state that dogs are not carnivores. Tom Londsdale, in his book Raw Meaty Bones, gives guidance for cats and dogs as if they were had similar eating habits. I¹m sorry Tom, cats are not just small dogs, they have a completely different nutritional need, dental pattern, gastrointestinal set up and behaviour, reflecting their differences. Cats are carnivores, yes. Dogs are omnivores; carnivorous omnivores, perhaps, but omnivores all the same. "
Cela provient de l'article: http://www.ukbarfclub.co.uk/nm/anmviewer.asp?a=68&z=2
Je te conseil de le lire il est très intéressant.
D'etre trop fanatique comme tu l'est ainsi que d'autres le sont n'est pas bon pour la cause du BARF. Comme je le disait dans un message avant je pense qu'il y a de tout chez les barfeurs, ceux qui font ca correctement et serieusement et d'autres avec des idées plus que farfelues et qu'il faut mieux une bonne croquette que des régimes pseudo barf mal adaptées. Cassé du sucre sur le dos des vétos n'est pas bon et ne donne qu'une mauvaise image alors que se ne sont pas des gens qui gagne des masse d'argent malgré ce que tu peux croire et la majorité même si ils font un peu de profit sur les croquettes ne sont pas dans le métier pour l'argent.
Répondre
Avatar
02/07/2005, 11h22
Citation:
Citation:
Envoyé par idefixbis
Viggo tu parles de Tom Londsdale, mais justement lui ne prone pas le régime barf mais un régime quasi 100 % de viande alors que les chiens ne sont pas des carnivores strictes. Ce type de régime n'est pas du tout équilibré et peut etre très dangereux. Je pense que lui accordé crédibilité n'est pas vraiment possible.
Je lui accorde la crédibilité concernant ces commentaires sur les *pseudo-études*. Idem pour les différentes *nouvelles* diffusées par spin-doctors interposée lesquels n'ont comme but principale...*de créer un sentiment de peur et culpabilité.* Et Lonsdale ne préconise pas un régime *uniquement* à base de viande...mais également avec des légumes comme préconisé par I. Billinghurst. Le chiens est carnivore et ocasionnelement charognar. Et son arrière, arrière ancètre bien connu le loup se nourri de proies *entières* donc y compris des intestins peau etc. lesquels contiennent des végétaux *digérer ou pré-digérés. En outre, ils mangent également des baies, occasionellement quand ils en trouvent.

Or nos chiens ne chassent naturelment plus des proies pour ce nourrir et pour compenser il faut mettre des légumes (mix) dans des proportions resommandes. Dr. T. Lonsdale est certainement un peu plus stricte que I. Billinghurst et son livre est également plus difficile à lire et comprendre.



[quote:2b6pz4o8]Voici un extrait par le vétérinaire du UK barf club:
"Firstly I have to state that dogs are not carnivores. Tom Londsdale, in his book Raw Meaty Bones, gives guidance for cats and dogs as if they were had similar eating habits. I¹m sorry Tom, cats are not just small dogs, they have a completely different nutritional need, dental pattern, gastrointestinal set up and behaviour, reflecting their differences. Cats are carnivores, yes. Dogs are omnivores; carnivorous omnivores, perhaps, but omnivores all the same. "
Merci. Mais le chien *est carnivore et comme déjà dit occasionnellement chariognard*. Nous avons l'impression qu'il est devenu omnivores...pour la simple et bonne raison qu'il ne se laissera pas mourir de faim en vidant comme un professionneel des poubelles pour trouver qq chose à manger. Avec tous les résultats connu d'une telle alimentation. Suffit de faire qq visites dans des refuges de SPA par exemple en Grèce...ou Espagne pour comprendre.

Pour faire d'un chien un omnoires il faudrait probablement qq chose comme 10'000 ans...or l'influence des croquettes n'est que disons depuis 50 ans.

Citation:
Cela provient de l'article: http://www.ukbarfclub.co.uk/nm/anmviewer.asp?a=68&z=2
Je te conseil de le lire il est très intéressant.
D'etre trop fanatique comme tu l'est ainsi que d'autres le sont n'est pas bon pour la cause du BARF. Comme je le disait dans un message avant je pense qu'il y a de tout chez les barfeurs, ceux qui font ca correctement et serieusement et d'autres avec des idées plus que farfelues et qu'il faut mieux une bonne croquette que des régimes pseudo barf mal adaptées. Cassé du sucre sur le dos des vétos n'est pas bon et ne donne qu'une mauvaise image alors que se ne sont pas des gens qui gagne des masse d'argent malgré ce que tu peux croire et la majorité même si ils font un peu de profit sur les croquettes ne sont pas dans le métier pour l'argent.
Smiley [/quote:2b6pz4o8]

Hihi moi fanantique non. Tu serais supris, il m'arrive quand je suis en vacances ou en déplacement de donner des croquettes comme nourriture de substition. D'accord pas d'une grande marque.

Comme dis j'ai une grande estime pour les vétos et personnellement j'en connais plusieurs lesquels *ne roulent pas* sur or et travaillent durement.
La seuke chose que je critique c'est quand par exemple un chien est malade disons d'une insuffisance pancréatique evtl. chronqiue....ils ont un mal fou de proposer une diète a base de viandes crues/légumes crus...
et propose *un sac de croquettes diététiques* vendue à prix d'or.
Exception: Les véto homéopathes.

Or en BARF il a naturellement également la possibilité de composer même très facilement des diètes spécifiques en fonction du besoin des chiens.

Amicalement
Répondre
Avatar
kitana
03/07/2005, 21h49
Une chose que les barfeurs oublient en général, c'est que le régime BARf est basé sur des données datant du début du siècle à propos de la parenté du chien avec le loup. Hors, si tu prends les recherches les plus récentes sur la génétique du chien, l'homme est en train de se rendre compte que le chien est un très lointain parent du loup, qu'il descend en fait du loup rouge comme le renard, le chacal et le coyote qui sont des animaux TRÈS différents les uns des autres, tant au niveau de la nutrition que du comportement. Semblerait-il que le chien existait bien avant d'être domestiqué, en tant qu'espèce à part entière, et qu'il suivait probablement les hommes primitifs pour manger les déchets qu'ils laissaient derrière eux. Les chiens sauvages qu'on peut observer partout dans le monde, surtout dans les pays du tiers monde (chiens «pariahs»), sont des charognards et des détritivores, et la nourriture qu'ils semblent préférer par-dessus tout, ne vous en déplaise, ce sont les excréments divers qu'ils trouvent autour des bidonvilles. Excréments humains, canins, porcins, caprins, etc... Lâcher votre chien bien élevé dans une ferme et vous verrez... Les vrais chiens sauvages ne chassent pratiquement jamais, ne vivent pas en meutes mais en groupes très instables sans véritable hiérarchie, leurs crânes sont extrêmement différents de ceux des loups, qui eux sont de vrais carnivores, et leur mode de vie dans la nature diffère énormément de celui des loups. Ces nouvelles découvertes choquent beaucoup d'éthologues et de scientifiques, mais elles sont véritables et il faut s'y adapter, autant en nutrition BARF qu'en éducation canine!
Répondre
Lancer une nouvelle discussion